Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А08-1239/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

28 августа 2014 г.                                                 Дело № А08-1239/2014

г.Воронеж 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Якуниной О.В.

при участии:

от ЗАО «ИК «Доминанта»: Суслов С.О., доверенность от 13.06.2014г., № б/н, удостоверение адвоката № 2361 от 28.02.2003г., Белова Е.А, доверенность от 13.06.2014г., № б/н, удостоверение адвоката № 8253 от 02.02.2006г.,

от Исаненко С.В.: Соболева Н.С., доверенность от 18.08.2014г., № 31 АБ 0708857, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «ГРОТ-1» Климова С.В.: Базарова Н.Ю., доверенность от 18.08.2014г., паспорт РФ, Сотников В.Н., доверенность от 18.08.2014г., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ИК «Доминанта» на определение Арбитражного суда  Белгородской области от  25.06.2014 года  (судья М.А. Воловикова) по делу №А08-1239/2014 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Грот-1», по заявлению Исаенко Сергея Викторовича о включении требований в размере 895 171 409, 46 руб. в реестр требований кредиторов ООО «Грот-1» (ОГРН 1027700303773 ИНН 7717025330),

УСТАНОВИЛ:

Исаенко Сергей Викторович (далее – Исаенко С.В.) в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Грот-1» (далее – ООО «Грот-1», должник) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о включении его требования в сумме 895 171 409,46 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 25.06.2014 требования Исаенко С.В. признаны обоснованными.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор – закрытое акционерное общество «Инвестиционная Компания «Доминанта» (далее ЗАО «ИК Доминанта», конкурсный кредитор) обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители   ЗАО «ИК «Доминанта» поддержали доводы апелляционной жалобы, считают обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просят его отменить.

Представитель  Исаненко С.В.  с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители конкурсного управляющего ООО «Грот-1» Климова С.В. возражали на доводы апелляционной жалобы, считают определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, просят обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 19.08.2014 до 26.08.2014 года.

После перерыва в судебное заседание явились представители ЗАО «ИК Доминанта», Исаненко С.В., конкурсного управляющего ООО «Грот-1».

В арбитражный суд от Исаенко С.В. поступили письменные пояснения с приложением копий документов: договор процентного займа № 07/09-2011 от 07.09.2011, дополнительное соглашение № 1 от 09.06.2012, уведомление, договор № 01/12/2012-УП о переуступке прав (требования) исполнения обязательств от 01.12.2012, договор № 2 о переуступке прав (требования) исполнения обязательств от 28.02.2013, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.12.2012 по 28.02.2013, соглашение от 11.11.2013, платежное поручение № 58 от 07.09.2011, выписка из лицевого счета от 07.09.2011, оборотно-сальдовая ведомость по счету за сентябрь 2011, карточка счета 51, бухгалтерский баланс на 30 сентября 2011, договор субординированного займа № 2 от 02.08.2011 с приложением дополнительных соглашений и платежного поручения № 121 от 08.09.2011, расписка от 28.02.2013 подтверждающая передачу и получение денежных средств между Алякиным А.А. и Исаенко С.В. на сумму в размере 173 000 000, 00 руб. договор займа № 16/03-2012 от 16.03.2012, банковский ордер № 1951 от 16.03.2012, договор № 3 от 28.02.2013, акт сверки по состоянию на 28.02.2013, соглашение от 11.11.2013, банковский ордер № 1951 от 16.03.2012, выписка из лицевого счета за 16.03.2012, платежное поручение № 40 от 16.03.2012, договор субординированного займа от 01.02.2012, оборотно-сальдовая ведомость по счету 51 за март 2012, карточка счета за март 2012, бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, расписка от 28.02.2013 подтверждающая передачу и получение денежных средств между Алякиным А.А. и Исаенко С.В. на сумму в размере 209 660 000, 00 руб., договор займа № 26/06-2012 от 26.06.2012 с приложением соглашения, договор о переуступке прав (требования) исполнения обязательств от 28.02.2013, платежное поручение № 17218 от 26.06.2012, выписка из лицевого счета за 26.06.2012, договор субординированного займа №1 от 01.06.2012, платежное поручение № 91 от 26.06.2012, оборотно-садьдовая ведомость за июнь 2012, карточка счета за июнь 2012, бухгалтерская отчетность, бухгалтерский баланс, расписка от 28.02.2013 подтверждающая передачу и получение денежных средств между Алякиным А.А. и Исаенко С.В. на сумму в размере 500 000 000, 00 руб., почтовая квитанция.

Арбитражный суд, руководствуясь ст.ст. 159, 184, 262, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ приобщил к материалам дела поступившие от Исаенко С.В. письменные пояснения с приложенными документами.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором