Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А14-3049/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ООО «Ольховатская магистраль» задолженности перед ООО «Магистраль» в размере 2 413 212,50 руб. основного долга за автотранспортные услуги и 325 407,34 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

При этом суд первой инстанции, руководствуясь ст. 196, п.ст. 197, ст.785, п.3 ст.797 Гражданского кодекса РФ,  обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о пропуске заявителем срока исковой давности в отношении требований об оплате автотранспортных услуг, указав на то, что в данном случае, исходя из представленных в материалы дела документов, необходимо применять к отношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг), а не нормы главы 40 названного Кодекса (перевозка).

В силу ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Таким образом, существенными условиями договора перевозки являются: условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункты отправления и назначения, наименование грузоотправителя и грузополучателя.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» заключение договора перевозки автомобильным транспортом подтверждается товарно-транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Согласно абз. 2 п. 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению № 4.

Вместе с тем, как верно отмечено судом первой инстанции, представленные в материалы дела товарно-транспортные накладные по сути  не содержат сведений о перевозимом грузе (наименование, количество подлежащего перевозке груза), отраженное в них исчисление стоимости оказанных услуг производится из количества отработанного времени и километража.

Кроме того, в двусторонних актах №№18, 19 от 15.03.2012г., №24 от 28.03.2012г., №39 от 30.04.2012г., №50 от 21.05.2012г., №54 от 22.05.2012г., №66 от 05.06.2012г., №84 от 21.06.2012г. и №96 от 30.06.2012г. в графе наименование работы (услуги) стороны указывают «автотранспортные услуги».

Учитывая вышеизложенное, оснований считать, что к сложившимся правоотношениям необходимо применять нормы закона, касающиеся перевозки, не имеется.

Между сторонами сложились правоотношения по возмездному оказанию услуг, к которым применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса РФ и, следовательно, норма п. 3 ст.797 названного Кодекса (глава 40 ГК РФ – перевозка) о сокращенном сроке исковой давности, в данном случае применению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в товарно-транспортных накладных имеется указание на груз, который фактически перевозился ООО «Магистраль», в связи с чем суд первой инстанции необоснованно квалифицировал отношения как возмездное оказание услуг, поскольку в данном случае между сторонами сложились отношения, вытекающие из перевозки груза, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку данные доводы были известны арбитражному суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу. Правовая оценка указанных доводов заявителя апелляционной жалобы содержится и в настоящем постановлении.

Заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014г. в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 18.06.2014 года по делу №А14-3049/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                   А.А. Сурненков

                                                                                                      В.М. Баркова