Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2008 по делу n  А14-16074-2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 февраля 2008 года                                                    Дело  № А14-16074-2006

г.Воронеж                                                                                                      589/29                                                                                                         

       Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2008 г.

       Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2008 г.

       Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                     Суховой И.Б.,

судей                                                                               Алферовой Е.Е.,

                                                                                         Федорова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой Е.С.,

       при участии:

от Борщева  В.П.: Баулина О.В., адвоката, доверенность № 36-01/428826 от 14.01.2008 г., удостоверение № 0892 от 08.01.2003 г., рег. номер 36/86,

от АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193: Швецова В.В., главного юрисконсульта, доверенность № ДО-3-29/40 от 15.11.2007 г., паспорт серии 20 04 № 296601 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 23.07.2004 г., Беломытцевой Т.А., юрисконсульта, доверенность № ДО-3-29/2240 от 15.11.2007 г., паспорт серии 20 03 № 172769 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области 05.08.2002 г., Грачёвой И.В., начальника претензионно - исковой работы, доверенность № ДО-3-29/3 от 15.11.2007 г., паспорт серии 20 04 № 140034 выдан Левобережным РУВД г. Воронежа 25.12.2003 г.;

от ОАО «Патроны»: Поповкиной Л.В., представителя по доверенности № 428 от 06.08.2007 г., паспорт серии 20 03 № 248996 выдан Борисоглебским ГРОВД Воронежской области  02.09.2002 г.,

от ООО «Равновесие»: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Борисоглебского отделения № 193, г.Борисоглебск Воронежской области, на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 г. по делу № А14-16074-2006  589/29 (судья Письменный С.И.) по иску Борщева Владимира Петровича, г.Борисоглебск Воронежской области, к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Федерации в лице Борисоглебского отделения № 193, г.Борисоглебск Воронежской области, Открытому акционерному обществу «Патроны», г.Борисоглебск Воронежской области, при участии в качестве третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Равновесие», г.Борисоглебск Воронежской области, о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Борщев Владимир Петрович /далее – истец/, г.Борисоглебск  Воронежской области, обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском /с учетом уточнения/ к Акционерному коммерческому Сберегательному Банку Российской Феде­рации в лице Борисоглебского отделения № 193 /далее - АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193/, г.Борисоглебск Воронежской области, о признании недействительным догово­ра поручительства № 0603231 –п3 от 11.12.2003 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.02.2007 г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве другого ответчика было привлечено открытое акционерное общество «Патроны» /далее – ОАО «Патроны»/, г.Борисоглебск Воронежской области, а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Равновесие» /далее – ООО «Равновесие»/, г.Борисоглебск Воронежской области.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2007 года был признан недействительным договор поручительства № 0603231 –п3 от 11.12.2003 г., заключенный между  АК СБ РФ (ОАО) и ОАО «Патроны».

Не согласившись с принятым судебным актом, АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 15.10.2007 г., в связи с чем просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, указав на их необоснованность и на правомерность обжалуемого решения по мотивам, изложенным в представленном отзыве, настаивал на пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Патроны» поддержал позицию истца Борщева В.П., полагая, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Третье лицо ООО «Рассвет» в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Ввиду наличия доказательств надлежащего извещения третьего лица о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации /далее - АПК РФ/.

По ходатайству сторон рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для представления дополнительных доказательств по настоящему делу.

В ходе рассмотрения спора представителем Борщева В.П. заявлено о фальсификации представленной ответчиком справки о состоянии счета бухучета ОАО «Патроны» 009 о наличии и движении выданных гарантий. В судебном заседании апелляционной инстанции 12.02.2008 г. представитель АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193 в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения настоящего дела заявил об исключении из числа доказательств справки о состоянии счета бухучета ОАО «Патроны» 009 по состоянию на 01.04.2004 г.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы,  заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный  апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193 следует удовлетворить, а обжалуемое решение Арбитражного суда Воронежской области от 15 октября 2007 года – отменить по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 11 декабря 2003 года между АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193 и ОАО «Патроны» был заключен договор поручительства № 0603231-п3, по условиям которого ОАО «Патроны» (поручитель) обязуется отвечать перед банком за испол­нение ООО «Равновесие» (заемщиком) всех обязательств по кредитному договору № 0603231 от 27 но­ября 2003 года, заключенному между банком и заемщиком.

Согласно пункту 2.1 названного договора поручитель ознакомлен с условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью, в том числе по условиям кредитного договора о сумме кредита (6 700 000 руб.), сроке его  возврата (21.09.2004 г.), процентной ставке (17%), плате за проведение операций по ссудному счету, порядке погашения кредита, порядке уплаты процентов, размере неустойки и т.п.

Кроме того, в соответствии с указанным пунктом договора поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. поручитель гарантирует банку погашение основ­ного долга, плановых процентов, платы за проведение операций по ссудному счету, неустойки по кредитному договору. Этим же пунктом установлена солидарная ответственность поручителя за неисполнение заемщиком условий кредитного договора.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Воронежской области от 09.08.2006 г. по делу № А14-4400-2006 191/17 по иску   АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглеб­ского отделения № 193 к ООО «Равновесие», ООО «Лазурит» и ОАО «Патроны» с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскано 6 700 000 руб. основного долга по кредитному договору № 0603231 от 27.11.2003 г.

Согласно информации филиала «ОРК-Воронеж» истец по настоящему спору Борщев В.П. является владельцем 5 146 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Патроны».

Ссылаясь на то обстоятельство, что договор поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. между АК СБ РФ (ОАО) в лице Борисоглебского отделения № 193 и ОАО «Патроны» является крупной сделкой, однако заключен он в нарушении статей 78, 79 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», а также нарушает имущественные права и интересы акционера Борщева В.П., последний обратился в Арбитражный суд Воронежской области с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Поскольку норма статьи 168 ГК РФ распространяется на все случаи несоответствия сделки положениям законодательства, а таковыми истец называет положения статей 78, 79 Федерального Закона № 208-ФЗ от 26.12.1995 г. «Об акционерных обществах», суд первой инстанции правомерно оценивал договор поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. с учетом требований, предусмотренных названной нормой ГК РФ.

Понятие крупной сделки, заключаемой акционерным обществом, дано в статье 78 вышеуказанного Закона, в соответствии с которой крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, сделок, связанных с размещением посредством подписки (реализацией) обыкновенных акций общества, и сделок, связанных с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества. Уставом общества могут быть установлены также иные случаи, при которых на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок, предусмотренный настоящим Федеральным законом. В случае отчуждения или возникновения возможности отчуждения имущества с балансовой стоимостью активов общества сопоставляется стоимость такого имущества, определенная по данным бухгалтерского учета, а в случае приобретения имущества - цена его приобретения. Для принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества и общим собранием акционеров решения об одобрении крупной сделки цена отчуждаемого или приобретаемого имущества (услуг) определяется советом директоров (наблюдательным советом) общества в соответствии со статьей 77 настоящего Федерального закона.

Порядок одобрения крупной сделки закреплен в статье 79 названного Закона, в соответствии с которой круп­ная сделка должна быть одобрена советом директоров (наблюдательным советом) обще­ства или общим собранием акционеров общества. Решение об одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, принимается всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества единогласно, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В рассматриваемом случае судом первой инстанции правильно установлено, что договор поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. является для ОАО «Патроны» крупной сделкой, поскольку согласно бухгалтерскому балансу ОАО «Патроны» за 9 месяцев 2003 г. стоимость чистых активов общества определена в размере 17 814 000 руб., а сумма кредита, за погашение которого поручилось ОАО «Патроны», составила 6 700 000 руб., что составляет 37,6% от балансовой стоимости активов общества.

Таким образом, по мнению апелляционной инстанции, арбитражный суд области пришел к правильному выводу о том, что оспариваемая сделка подлежала одобрению в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 79 вышеназванного Закона.

Между тем, доказательств, с достоверностью подтверждающих факт одобрения договора поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. советом директоров (наблюдательным советом) ОАО «Патроны» или общим собранием акционеров данного общества, в ходе рассмотрения спора в материалы дела не представлено.

Имеющийся в материалах дела протокол заседания Совета директоров ОАО «Патроны» от 10.12.2003 г. за подписями председателя Совета директоров ОАО «Патроны» Борщева В.П. и секретаря Гребенюкова Н.Я., на котором приняты решения о предоставлении Сбербанку России (Борисоглебскому отделению №193) поручительства в обеспечение исполнения кредитного обязательства ООО «Равновесие» перед названным банком и пре­доставлении полномочий на заключение договора поручительства генеральному директору ОАО «Патроны» Переладову Н.П., обоснованно, по мнению апелляционной инстанции, не был признан судом области достоверным доказательством по настоящему делу.

Как следует из заключения судебной почерковедческой экспертизы, проведенной на основании определения арбитражного суда по данному делу, подписи в протоколе заседания Совета директоров ОАО «Патроны» от 10.12.2003 г. от имени Борщева В.П. и Гребенюкова Н.Я. выполнены не ими самими, а другими лицами с подражанием их подлинным подписям.

Доказательств обратного, а также других доказательств, свидетельствующих об одобрении договора поручительства № 0603231-п3 от 11.12.2003 г. советом директоров (наблюдательным советом) ОАО «Патроны» или общим собранием акционеров общества,