Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А36-296/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

номером 48:11:1410301:170 был образован в 2007 году в результате раздела единого землепользования с кадастровым номером 48:11:0000000:187.

Из кадастровой выписки видно, что земельный участок с кадастровым номером 48:11:1400201:277 входит в состав единого землепользования 48:11:0000000:186, который образовался в 2007 году из земельного участка с кадастровым номером 48:11:0000000:183.

Согласно сведениям, содержащимся в «Системе земледелия и землеустройства» совхоза «Агроном» Лебедянского района», части обоих земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1410301:170 и 48:11:1400201:277 являлись рабочими участками одного поля, а именно: часть земельного участка 48:11:1400201:277 являлась рабочим участком №3 поля № IV полевого севооборота отделения №8, а часть земельного участка 48:11:1410301:170 являлась рабочими участками №1 и №2 поля № IV полевого севооборота отделения №8.

В настоящее время между частями одного поля, вошедшими в состав земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1410301:170 и 48:11:1400201:277 проходит только автодорога «Яблонево-Большой Верх-Лебедянь», посредством которой согласно целевому назначению обеспечивается доступ ко всем рабочим участкам вновь сформированных земплепользований (т. 3, л.д. 20-25, 36-52).

Кроме того, из разъяснений специалиста Управления Росреестра по Липецкой области Михалевой О.Н., данных в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции следует, что в отношении земель сельскохозяйственного назначения прилегающими следует считать земельные участки, расположенные друг к другу в непосредственной близости (прилегании), чтобы обеспечить наиболее рациональное комплексное их использование.

В связи с вышеизложенным, усматривается факт прилегания земельного участка 48:11:1410301:170, находящегося во владении ООО «Агроном-сад» на основании договора аренды, и земельного участка с кадастровым номером 48:11:1400201:277, входящего в единое землепользование с кадастровым номером 48:11:0000000:186, находящегося во владении ОАО «Агроном» по договору аренды.

Суд первой инстанции также правомерно отклонил довод истца о том, что арендатор не может быть признан субъектом преимущественного права, поскольку данный довод противоречит положениям п. 2 ст. 179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ч. 3 ст. 5, ч. 2 ст. 22 ЗК РФ, ч. 1 ст. 607 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие несоответствие оспариваемой сделки требованиям закона или иного правового акта, сделка фактически сторонами исполнена, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что земельные участки не имеют общей границы, так как между ними проходит автомобильная дорога, не являющаяся полевой, а соединяющая населенные пункты, в связи с чем земельные участки не являются смежными, в связи с чем суд первой инстанции должен был удовлетворить заявленные исковые требования, отклоняются судебной коллегией ввиду вышеизложенного с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств: сведений территориального землеустройства с установлением границ земельного участка ОАО «Агроном» Лебедянского района Липецкой области для регистрации договора аренды, плана границ земельного участка, описания его границ, изменений и дополнений к проекту территориального землеустройства, а также разъяснений специалиста Управления Росреестра по Липецкой области Михалевой О.Н.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в решении суда изложены выводы не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене, суд апелляционной инстанции также отклоняет, поскольку наличие неточностей в последовательности изменений кадастровых номеров в решении суда не опровергает правомерный вывод суда первой инстанции о вхождении земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1410301:170 и 48:11:1400201:277 в единое землепользование, а также вывод о прилегании земельных участков с кадастровыми номерами 48:11:1410301:170 и 48:11:1400201:277 в смысле п.2 ст.179 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, опровергали бы выводы суда, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя -  ЗАО «Большие Избищи» (уплачено при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №488 от 25.06.2014г.).

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 30.05.2014 года по делу №А36-296/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                          И.Г. Седунова

Судьи                                                                                    А.А. Сурненков

                                                                                                      В.М. Баркова