Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2014 по делу n А64-58/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и картографии №П/93 от 11.03.2010 «О наделении федеральных государственных учреждений «Земельная кадастровая палата» («Кадастровая палата») по субъектам Российской Федерации полномочиями органа кадастрового учета», пунктом 1 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 13.09.2011 №473 «О реорганизации федеральных бюджетных учреждений «Кадастровая палата» по субъектам Российской Федерации».

Заявленные истцом требования имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельных участков на их рыночную стоимость.

При возложении обязанности внести изменения в государственный кадастр недвижимости о кадастровой стоимости спорных земельных участков, расположенных по адресу: Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Монтажников, дом 1, на Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тамбовской области в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области суд руководствовался правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 913/11 и сложившейся судебной практикой по данной категории дел.

При рассмотрении дела по существу судом апелляционной инстанции также учтена позиция, изложенная в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 № ВАС-10761/11.

Ссылки заявителя жалобы о необходимости   предоставления в суд пакета документов, установленных  статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации",  не могут быть приняты судебной коллегией во внимание,  поскольку норма указанного Закона определяет комплект документов, являющийся обязательным для обращения в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а не в суд. Подход, изложенный в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, также указывает на возможность доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка любыми доказательствами в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, полагая указанное решение законным и обоснованным.

Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.   

Обстоятельства дела установлены судом  верно и в полном объеме.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу  части 4  статьи   270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.                             

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя. На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины.

Довод истца о злоупотреблении заявителем жалобы своими процессуальными правами, и, как следствие необходимость отнесения судебных расходов на него, отклонен судебной коллегией, поскольку доказательств того, что указанные обстоятельства повлекли за собой затягивание судебного разбирательству по делу, воспрепятствовали рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции и принятию законного и обоснованного судебного акта, в материалы дела истцом не представлено.

 Таким образом, оснований, для отнесения судебных расходов на третье лицо в силу части 2 статьи 111 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного, оснований для взыскания или возврата государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь статьями  268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 по делу № А64-58/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования – города Тамбов в лице администрации города Тамбова – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

А.И. Поротиков

И.Б. Сухова