Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А08-4618/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

26 августа 2014 г.                                                 Дело № А 08-4618/2013

г.Воронеж   

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Якуниной О.В.

при участии:

от ООО «Торговый Дом «РСК»: Киселева Е.В., доверенность от 20.06.2014г., № 34/607, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

          рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Разумов и Партнёры» (ОГРН 1107604003077, ИНН 7604176666) на определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 о процессуальном правопреемстве по делу №А08-4618/2013 (судья Воловикова М.А.) по заявлению ООО «Торговый Дом «РСК» (ОГРН 1055003062696, ИНН 5018104874) о процессуальном правопреемстве в рамках дела о признании ООО «Почаево-Агро»  (ОГРН 1083116000120, ИНН 3108007208) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – общество с ограниченной ответственностью «Разумов и партнеры» (далее по тексту ООО «Разумов и партнеры») обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Почаево-Агро» (далее по тексту ООО «Почаево-Агро», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 13.03.2014 ООО «Почаево-Агро»  признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бервинов Александр Валерьевич.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «РСК» (далее по тексту ООО «Торговый Дом «РСК») 15.05.2014 обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, на основании заключенного с ООО «Разумов и партнеры» договора уступки прав требований от 11.04.2014 года.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 заявление ООО «Торговый Дом «РСК» удовлетворено, в деле № А08-4618/2013 произведено процессуальное правопреемство, конкурсный кредитор ООО «Разумов и партнеры» заменен на его процессуального правопреемника ООО «Торговый Дом «РСК».

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Разумов и партнеры» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 30.06.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Торговый Дом «РСК» о процессуальном правопреемстве.

В судебном заседании представитель ООО «Торговый Дом «РСК» с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав пояснения представителя ООО «Торговый Дом «РСК», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 30.06.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «Разумов и Партнеры» (кредитор) и ООО «Торговый Дом «РСК» (новый кредитор) 11.04.2014 заключен договор уступки права требования, по которому кредитор уступил новому кредитору право требования в полном объеме, включая все дополнительные права по поручительствам и неустойки, в обеспечение основного долга к ООО «Почаево-Агро» (должник), возникшее на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 № П2К-0867/2-12, заключенного между ООО «Почаево-Агро» и ЗАО «Фонд Экономического Сотрудничества».

Согласно п. 1.2 договора, новый кредитор наделяется всеми правами кредитора по отношению к должнику в соответствии с условиями договора купли-продажи № П2К-0867/2-12 от 26.03.2012 после полной оплаты кредитору уступаемых требований.

Сумма задолженности должника перед кредитором, право требования которой уступается по договору, составляет 68 409 055,61 руб. – основной задолженности, 20 823 504,18 руб. – неустойки, 266 212,01 руб. – расходов по оплате государственной пошлины, в связи с подачами исков о взыскании задолженности. В составе уступаемых прав переходят в том числе все иные дополнительные права, связанные с договором купли-продажи от 26.03.2012 № П2К-0867/2-12, в том числе права на взыскание судебных издержек, понесенных в связи с взысканием задолженности (п. 1.4 договора).

В соответствии с п. 1.6 договора уступки права требования, суммы основной и дополнительной задолженностей в размере, указанной в п.1.4, подтверждается:

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.04.2013 по делу № А63-17146/2012;

- решением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.09.2013 по делу № А63-6966/2013.

За уступку права требования новый кредитор обязуется уплатить кредитору денежную сумму в размере 61 050 000 руб. (п. 3.1 договора).

Согласно п. 3.2 договора, новый кредитор обязуется уплатить кредитору в полном объеме сумму согласно п. 3.1 договора, в соответствии со следующим графиком платежей:

- платеж в сумме 20 000 000 руб. в течение пяти рабочих дней, с даты подписания договора;

- платеж в сумме 41 050 000 руб. в срок до 31.07.2014.

В соответствии с платежным поручением от 16.04.2014 № 4948, ООО «Торговый Дом «РСК» перечислено на счет ООО «Разумов и Партнеры» 20 000 000 руб. (оплата по договору уступки права требования от 11.04.2014).

В соответствии с платежным поручением от 12.05.2014 № 2155, ООО «Торговый Дом «РСК» перечислено на счет ООО «Разумов и Партнеры» 41 050 000 руб. (второй платеж по договору уступки права требования от 11.04.2014).

Доказательств обратного, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции заявителем жалобы не представлено.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в полном объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования), арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» при переходе требования заявителя к другому лицу после возбуждения дела о банкротстве, в том числе на этапе рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом, рассматривающий дело о банкротстве суд самостоятельно производит замену заявителя его правопреемником, при этом не требуется предварительной замены его в деле, по которому был вынесен подтверждающий его требование судебный акт.

При переходе