Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А35-8654/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 августа 2014 года                                                          Дело №А35-8654/2013

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,  

                                                                                     Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,     

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Курской области: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лобановой Ж.Н.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Лобанова И.М.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Лобановой В.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  Лобанова А.И.: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от  ОАО «ЕРКЦ г. Курска»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Курской области на решение Арбитражного суда Курской области от 23.05.2014 по делу №А35-8654/2013 (судья Лымарь Д.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания города Курска» к Государственной жилищной инспекции Курской области об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания г.Курска» (далее – ООО «Управляющая компания г. Курска», заявитель, Общество ИНН 4632094924, ОГРН 1084632006326) обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курской области №5331 от 11.09.2013.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета жилищно-коммунального хозяйства города Курска, Лобановой Ж.Н., Лобанова И.М., Лобановой В.И., Лобанова А.И., ОАО «ЕРКЦ г. Курска».

Решением суда от 23.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Курской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  Лобанова Ж.Н. не является собственником жилого помещения №299 д. 17, по пр. Дружбы, г. Курска.  Следовательно, Лобанова Ж.Н. не обязана вносить плату за капитальный ремонт дома № 17 по пр. Дружбы, г.Курска, так как не является собственником помещения №299. Следовательно, начисление оплаты за капитальный ремонт гр. Лобановой  Ж.Н. было произведено незаконным.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанных  лиц в порядке ст.ст. 156, 266 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 23.06.2008, заключенного на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, ООО «Управляющая компания города Курска» является управляющей организацией многоквартирного дома №17 по проспекту Дружбы города Курска.

10.09.2013 в Государственную жилищную инспекцию Курской области поступило обращение Лобановой Ж.Н., проживающей по адресу: г. Курск, пр-т Дружбы, д.17, кв.299, с жалобой на выставление в ее адрес счет на оплату капитального ремонта, проходившего в августе-сентябре 2012 года, в размере 9772 руб. 57 коп.

С целью проверки обращения Лобановой Ж.Н. распоряжением Заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской области Щербакова А.С. №5331 от 10.09.2013 была назначена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» с целью осуществления жилищного надзора за соблюдением ст.154, ст.158 ЖК РФ по обращению Лобановой Ж.Н. Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен старший государственный инспектор отдела по надзору за соблюдением норм законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области Ляхова Е.В.

Срок проведения проверки определен в период с 10.09.2013 по 20.09.2013.

Государственной жилищной инспекцией Курской области в адрес ООО «Управляющая компания г. Курска» было направлено уведомление «О проведении мероприятия по контролю» №5331-1 от 10.09.2013, которым Общество было уведомлено о времени и месте проверки.

11.09.2013 в ходе проведения проверки должностное лицо Инспекции пришло к выводу о том, что гр.Лобанова Ж.Н. не является собственником жилого помещения №299 в доме №17 по проспекту Дружбы города Курска, в связи с чем Инспекцией было принято решение о необходимости выдачи предписания управляющей организации о снятии платы за капитальный ремонт, начисленной гр.Лобановой Ж.Н., в размере 9772 руб. 57 коп.

Данные обстоятельства зафиксированы в Акте проверки №5331 от 11.09.2013, составленном в присутствии представителя ООО «Управляющая компания г. Курска» Солосенковой Е.М.

11.09.2013 старшим государственным инспектором отдела по надзору за соблюдением норм законодательства в сфере ЖКХ государственной жилищной инспекции Курской области Ляховой Е.В. было выдано предписание №5331 от 11.09.2013, согласно которому ООО «Управляющая компания г.Курска» было предписано исключить начисление платы за капитальный ремонт, выставленной гр.Лобановой по адресу: город Курск, пр.Дружбы, д.17, кв.299, в размере 9772,57 руб., в срок до 15.10.2013.

Считая предписание №5331 от 11.09.2013 незаконным, ООО «Управляющая компания г.Курска» обратилось в Арбитражный суд Курской области с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у Государственной жилищной инспекции Курской области отсутствовали правовые основания для проведения, а также полномочия на проведение проверки в отношении управляющей организации по вопросу правильности и обоснованности начисления платы за капитальный ремонт жильцу многоквартирного дома. Предписание №5331 от 11.09.2013, выданное по результатам проведения внеплановой документарной проверки на основании распоряжения №5331 от 10.09.2013, осуществленной в отсутствие полномочий Инспекции на ее проведение, также является незаконным, поскольку основано на доказательствах, полученных с существенным нарушением действующего законодательства

Апелляционная коллегия считает выводы суда области верными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч.1, п.3 ч.2 ст.65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма имеет право требовать своевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Таким образом, решение вопроса о необходимости проведении капитального ремонта, а также обязанность по оплате стоимости капитального ремонта в силу положений жилищного законодательства возлагается на собственников жилых помещений.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно условиям п.2 договора приватизации от 26.07.2006 (т.1, л.д.93), право собственности Лобанова И.М., Лобановой Ж.Н., Лобановой В.И., Лобанова А.И. как лиц, участвовавших в приватизации, должно было возникнуть только с момента регистрации права в Управлении ФРС по Курской области.

Статьей 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно условиям п.2 договора приватизации от 26.07.2006 (т.1, л.д.93), право собственности Лобанова И.М., Лобановой Ж.Н., Лобановой В.И., Лобанова А.И. как лиц, участвовавших в приватизации, должно было возникнуть только с момента регистрации права в Управлении ФРС по Курской области.

С учетом положений ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ч.1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», отвечающие критериям допустимости доказательства возникновения у Лобанова И.М., Лобановой Ж.Н., Лобановой В.И., Лобанова А.И. как лиц, участвовавших в приватизации, права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №299 в многоквартирном доме №17 по проспекту Дружбы города Курска, не представлены ни при рассмотрении дела в суде области, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела видно, что право собственности на объект недвижимого имущества – квартиру №299 в многоквартирном доме №17 по проспекту Дружбы города Курска, за указанными лицами не регистрировалось.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Курской области об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений №01/099/2013-0484 от 19.07.2013, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: РФ, Курская область, город Курск, проспект Дружбы, д.17, кв.299, отсутствуют сведения о зарегистрированных правах и правопритязаниях.

Следовательно, вывод Инспекции о том, что у гр.Лобановой Ж.Н. отсутствует обязанность по внесению платы за капитальный ремонт жилого помещения, является правильным.

Вместе с тем, судом области было установлено, что у государственного органа отсутствовали полномочия по вынесению оспариваемого предписания по следующим основаниям.

В соответствии с п.п.   2, 10, 11 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 №493, ст. 13 Жилищного кодекса РФ, п.п. 1.1., 3.1, 3.13 Положения о государственной жилищной инспекции Курской области, утвержденного Постановлением Губернатора Курской области от 29.05.2000 №333, в полномочия Государственной жилищной инспекции Курской области входит осуществление контроля и государственного надзора за соблюдением требований действующего законодательства, установленных непосредственно пунктом 3.1 Положения о Государственной жилищной инспекции Курской области. Должностные лица Инспекции вправе выносить предписания о прекращении нарушений обязательных требований и об устранении выявленных нарушений исключительно в рамках предоставленных Инспекции полномочий.

Согласно Распоряжению заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Курской Щербакова А.С. «О проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Управляющая компания города Курска» №5331 от 10.09.2013, целью проверки является осуществление жилищного надзора за соблюдением ст.154 ЖК РФ (структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги) и ст.158 ЖК РФ (структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги).

Предписанием Государственной жилищной инспекции Курской области №5331 от 11.09.2013, по результатам проведения внеплановой проверки ООО «Управляющая компания г.Курска» было предписано исключить начисление платы за капитальный ремонт, выставленной гр.Лобановой по адресу: город Курск, пр.Дружбы, д.17, кв.299, в размере 9772,57 руб.

Следовательно, фактически Инспекцией была поведена проверка на предмет соблюдения правильности и обоснованности начисления ООО «Управляющая компания города Курска» размера платы за капитальный ремонт жильцу многоквартирного дома – Лобановой Ж.Н. по адресу: город Курск, пр.Дружбы, д.17, кв.299.

Вместе с тем, пункт 3.1 указанного Положения не предусматривает полномочий Инспекции на осуществление проверки правильности начисления платы за выполнение услуг по текущему и капитальному ремонту многоквартирного жилого дома, а соответственно не предоставляет права на выдачу предписания о необходимости исключения начисления платы за капитальный ремонт в отношении собственника жилого помещения многоквартирного дома.

Частью 1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" установлено, что результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального