Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А36-3351/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2014 года                                                           Дело №А36-3351/2013

г. Воронеж                                                                                                       

          Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2014 г.

          Постановление в полном объеме изготовлено  25 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Сурненкова А.А.,                                                                                       

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Громов В.Ю., представитель по доверенности № 405 от 27.03.2014 г., паспорт РФ,

от Кольцовой Н.Г.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Центрального Банка РФ (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кольцовой Н.Г. на определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014 года по делу №А36-3351/2013,

по заявлению Кольцовой Н.Г. о включении требований в сумме 650 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк»,

в рамках дела, возбужденного по заявлению Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области к ОАО «Липецкий областной банк» (ИНН 4825004973) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Кольцова Наталья Григорьевна (далее - Кольцова Н.Г., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Липецкий областной банк» (далее – ОАО «Липецкий областной банк», должник) с заявлением об установлении и включении в первую очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в сумме 650 000 руб.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014г. в удовлетворении заявления Кольцовой Н.Г. отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Кольцова Н.Г. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Кольцовой Н.Г., Центрального Банка РФ (Банк России) в лице Главного управления по Липецкой области и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представитель конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя конкурсного управляющего ОАО «Липецкий областной банк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Липецкой области от 11.06.2014г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, предписанием Банка России от 25.12.2012г. №05-18/9367ДСП в отношении ОАО «Липецкий областной банк» с 26.12.2012г. введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (до востребования и на определенный срок) и на банковские счета (за исключением перечисления заработной платы на пластиковые карты) в рублях и иностранной валюте. Операции ограничиваются суммой привлеченных денежных средств, количеством счетов физических лиц и кругом лиц, которым открыты счета по состоянию на дату введения ограничения.

Предписанием Банка России от 16.05.2013 №05-18/3985ДСП в отношении ОАО «Липецкий областной банк» с 17.05.2013г. сроком на 6 месяцев введен запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок).

По состоянию на 03.07.2013г. Остров И.В. имел в ОАО «Липецкий областной банк» счета №42306810100040110987, №42306810900040080987 и №42307810300040100987, на которых находились денежные средства в размере 500 000 руб., 1 188 251,24 руб. и 3 113,92 руб. соответственно, а всего на общую сумму 1 691 365,16 руб.

03 июля 2013 года Кольцова Н.Г. заключила с Банком договор банковского вклада «Подарочный» №04160RUR0012260, в соответствии с которым ей был открыт счёт №42306810200040012260.

Кроме того, 03 июля 2013 года с Банком также заключили договоры банковского вклада Кольцов Ю.Ф. и Семенихина Н.А., в соответствии с которыми им были открыты счёта №42306810200040012261 и №42306810800040012262 соответственно.

В тот же день – 03.07.2013г., по счёту кассы Банка №20202810500040000001 отражены расходные операции о досрочном снятии со счётов Острова И.В. денежных средств на общую сумму 1 691 365,16 руб. Остаток на указанных счетах составил 0,00 руб., счета были закрыты.

Одновременно по данному счёту кассы отражены приходные операции на счёта Кольцовой Н.Г., Кольцова Ю.Ф. и Семенихиной Н.А. на общую сумму 1 691 365,16 руб. (по 650 000 руб. на счета заявителя и Кольцовой Н.Г. и 346 365,16 руб. – на счет Семенихиной Н.А.), а также на счет Острова И.В. - на сумму 45 000 руб.

Таким образом, общий размер внесенных указанными лицами денежных средств составил 1 691 365,16 руб.

Приказом Банка России от 08.07.2013г. №ОД-356 у ОАО «Липецкий областной банк» с 08.07.2013г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 15.08.2013г. по настоящему делу ОАО «Липецкий областной банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Сообщением от 24.07.2013г. государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» отказала в удовлетворении заявления Кольцова Ю.Ф. о выплате возмещения по вкладу, мотивировав данный отказ отсутствием в реестре обязательств Банка перед вкладчиками по состоянию на указанную дату сведений о заявителе.

Письмом от 04.09.2013г. №2/11391 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила Кольцовой Н.Г. об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения ввиду выявленного факта фиктивности банковских проводок по внесению денежных средств на счет по договору банковского вклада «Подарочный».

Уведомлением от 26.11.2013г. №14к/51566 государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сообщила Кольцовой Н.Г. об отсутствии оснований для включения требований в сумме 650 000 руб. в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк».

Ссылаясь на отказ конкурсного управляющего от 26.11.2013г. №14к/51566 в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Липецкий областной банк» денежных средств в сумме 650 000 руб., Кольцова Н.Г. обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно ст. 100, 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при рассмотрении требования кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд проверяет его обоснованность и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу п. 3 - 5 ст.71 и п. 3 - 5 ст. 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Исследовав сальдовую ведомость по лицевому счету ОАО «Липецкий областной банк» (счет 47418) по состоянию с 02.07.2013г. по 12.07.2013г. суд первой инстанции установил, что на указанные даты у Банка сформировалась картотека неисполненных платёжных документов клиентов из-за недостаточности денежных средств на корреспондентских счетах - в картотеку помещены платёжные поручения на общую сумму 19 638 708,62 руб. (т. 1, л.д. 61-117).

Часть платежных поручений отражалась на внебалансовом счете 90904.

При этом согласно Положению о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Банком России 16.07.2012 года, №385-П, счета 47418 предназначены для учета средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности на нем денежных средств.

Исполнение банком обязательств по зачислению на счет клиента денежных средств и их перечисление со счета, равно как и фактическая возможность клиента распорядиться денежными средствами, числящимися на его счете, зависит от их наличия на корреспондентском счете банка. При отсутствии денежных средств на корреспондентском счете банк не в состоянии реально выполнить поручения клиента, а также открыть счет или вклад по причине неплатежеспособности (Определение ВАС РФ от 30.03.2007г. №3077/07 по делу №А40-40133/06-47-248).

Таким образом, отсутствие в спорный период денежных средств на корреспондентском счете ОАО «Липецкий областной банк», к которому имелась картотека неоплаченных расчетных документов, свидетельствует о том, что по состоянию на 03.07.2013г. должник являлся неплатёжеспособен, а его клиенты, включая Острова И.В., не могли свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на их счетах.

Указанные денежные средства не могли быть ими свободно перечислены на счета в иные кредитные организации и свободно получены наличными в кассе должника.

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что поскольку в условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным и не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения из-за недостаточности денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Денежные средства на счетах клиентов такого банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное статьей 140 ГК РФ, - оборотоспособность.

При таких обстоятельствах, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В обоснование данной позиции следует также привести доводы Конституционного Суда РФ, в частности, исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств (Определение от 25.07.2001г. №138-О).

Кроме того, неплатежеспособность должника также подтверждается поступившими в Банк России жалобами клиентов ОАО «Липецкий областной банк» на неисполнение последним своих финансовых обязательств в соответствии с договорами банковского счета и банковского вклада (т. 1, л.д. 83-89), а также информацией, размещенной в сети «Интернет» о трудностях, которые испытывал Банк, в том числе информацией о введении ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады и на банковские счета (т. 1, л.д. 50-52).

Рассматривая доводы Кольцовой Н.Г. об обстоятельствах заключения договора банковского вклада «Подарочный» №04160RUR0012260 и внесения денежных средств в наличной форме, судом первой инстанции обоснованно учтено следующее.

Ввиду наличия Предписаний Банка России - с 26.12.2012г. ограничение на привлечение денежных средств во вклады физических лиц, а с 17.05.2013г. полный запрет на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, необходимо руководствоваться следующим.

В случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации, если эти нарушения или совершаемые кредитной организацией операции создали реальную угрозу интересам кредиторов (вкладчиков), Банк России в соответствии со статьей 74 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» вправе ввести запрет на осуществление кредитной организацией отдельных банковских операций, предусмотренных выданной ей лицензией на осуществление банковских операций, на срок до одного года.

Предписание,