Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А35-9087/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 22 августа 2014 года Дело № А35-9087/2013 город Воронеж Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года Постановление в полном объеме изготовлено 22 августа 2014 года Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Поротикова А.И., судей Суховой И.Б., Ушаковой И.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Черенковой Е.С., при участии: от Комитета по управлению имуществом Курской области: Чекановой И.А., представителя по доверенности № 02.2-01-20/7098 от 26.06.2014; от индивидуального предпринимателя Лухина Сергея Евгеньевича: представитель не явился, извещен надлежащим образом; от ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ» Курский филиал: представитель не явился, извещен надлежащим образом; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лухина Сергея Евгеньевича (ОГРН 304463226400104, ИНН 463000380974) на решение Арбитражного суда Курской области от 26.05.2014 по делу № А35-9087/2013 (судья Белых Н.И.) по иску индивидуального предпринимателя Лухина Сергея Евгеньевича (ОГРН 304463226400104, ИНН 463000380974) к Комитету по управлению имуществом Курской области об обязании ответчика заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 46:29:101050:57, площадью 9872 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, 60 в редакции арендодателя, при участии в качестве третьего лица: ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», Курский филиал. У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Лухин Сергей Евгеньевич (далее – ИП Лухин С.Е., истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к комитету по управлению имуществом Курской области (далее – ответчик) об обязании внести изменения в кадастровый паспорт земельного участка площадью 9872 кв.м. с кадастровым №46:29:101050:57, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка, заменить на «для эксплуатации складского комплекса», обязании внести изменение в Решение от 26.07.2013 №01-19/2001 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка, обязании заключить договор аренды спорного земельного участка по измененному кадастровому паспорту и соответственно изменить коэффициент вида разрешенного использования (Кви) на 1,5 вместо 3,0. В ходе рассмотрения настоящего дела истец (в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил заявленные требования, в связи с чем истец просил: 1) обязать Комитет по управлению имуществом Курской области внести изменение в кадастровый паспорт земельного участка площадью 9872 кв.м. с кадастровым №46:29:101050:57, расположенный по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, 60, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка, заменить на «размещение складских объектов». 2) обязать Комитет по управлению имуществом Курской области заключить договор аренды №4580 -13ф земельного участка с кадастровым №46:29:101050:57 площадью 9872 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, 60 в следующей редакции Арендодателя, в соответствии с которой: Пункт 1.1. договора изложить в следующей редакции: «Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым № 46:29:101050:57, находящийся по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, 60 для размещения складских объектов, в границах, указанных в кадастровом паспорте Участка, прилагаемом к настоящему Договору и являющимся его неотъемлемой частью, площадью9872кв.м.» Пункт 3.1. договора изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы за Участок составляет 4275672,79 (Четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 79 копеек Пункт 2 Приложения 1 к Договору аренды №4580-13ф земельного участка в городе Курске изложить в следующей редакции: «Размер арендной платы составляет 4275672,79 (Четыре миллиона двести семьдесят пять тысяч шестьсот семьдесят два) руб. 79 коп. Период расчета Сумма арендной платы за Сроки внесения арендной платы Дата внесения: сумма (руб.) 13.08.13-31.12.13 106835,74 10.12.13 106835,74 01.01.14-31.12.14 277922,47 10.03.14 69480,62,10.06.14 69480,62,10.09.14 69480,62 10.12.14 69480,62 01.01.15-31.12.15 277922,47 10.03.15 69480,62,10.06.15 69480,62,10.09.15 69480,62 10.12.15 69480,62 01.01.16-31.12.16 277922,47 10.03.16 69480,62, 10.06.16 69480,62, 10.09.16 69480,62 10.12.16 69480,62 01.01.17-31.12.17 277922,47 10.03.17 69480,62, 10.06.17 69480,62, 10.09.17 69480,62 10.12.17 69480,62 01.01.18-31.12.18 277922,47 10.03.18 69480,62,10.06.18 69480,62,10.09.18 69480,62 10.12.18 69480,62 01.01.19-31.12.19 277922,47 10.03.19 69480,62, 10.06.19 69480,62, 10.09.19 69480,62 10.12.19 69480,62 01.01.20-31.12.20 277922,47 10.03.20 69480,62, 10.06.20 69480,62, 10.09.20 69480,62 10.12.20 69480,62 01.01.21-31.12.21 277922,47 10.03.21 69480,62,10.06.21 69480,62,10.09.21 69480,62 10.12.21 69480,62 01.01.22-31.12.22 277922,47 10.03.22 69480,62,10.06.22 69480,62,10.09.22 69480,62 10.12.22 69480,62 01.01.23-31.12.23 277922,47 10.03.23 69480,62,10.06.23 69480,62, 10.09.23 69480,62 10.12.23 69480,62 01.01.24-31.12.24 277922,47 10.03.24 69480,62, 10.06.24 69480,62, 10.09.24 69480,62 10.12.24 69480,62 01.01.25-31.12.25 277922,47 10.03.25 69480,62, 10.06.25 69480,62,10.09.25 69480,62 10.12.25 69480,62 01.01.26-31.12.26 277922,47 10.03.26 69480,62, 10.06.26 69480,62, 10.09.26 69480,62 10.12.26 69480,62 01.01.27-31.12.27 277922,47 10.03.27 69480,62, 10.06.27 69480,62, 10.09.27 69480,62 10.12.27 69480,62 01.01.28-31.12.28 277922,47 10.03.28 69480,62, 10.06.28 69480,62, 10.09.28 69480,62 10.12.28 69480,62 К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ФГУП «Ростехинветаризация - Федеральное БТИ», Курский филиал. Решением Арбитражного суда Курской области от 26.05.2014 по делу №А35-9087/2013 в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ИП Лухин С.Е. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил названное решение отменить. В судебное заседание апелляционного суда 19.08.2014г. не явились представители истца и третьего лица. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения вышеназванных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие, в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ. Представитель Комитета по управлению имуществом Курской области, явившийся в судебное заседание, возражал в отношении доводов апелляционной жалобы, полагая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил оставить названное решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи со следующим. Как усматривается из материалов дела, на основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 14.08.2012г. № 01-19/2127 и договора аренды от 23.08.2012 № 4187-12ф земельный участок с кадастровым номером 46:29:101050:57, площадью 9872 кв.м., расположенный по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, был предоставлен в аренду ИП Лухину С.Е. для строительства склада производственного назначения сроком с 14.08.2012 по 12.08.2013. 09.07.2013 в адрес комитета поступило заявление ИП Лухина С.Е. о предоставлении вышеуказанного земельного участка для эксплуатации складского комплекса сроком на 15 лет. В соответствии с решением комитета по управлению имуществом Курской области от 26.07.2013 № 01-19/2001 «О предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, 60 Лухину С.Е.» комитетом в адрес ИП Лухина С.Е. был направлен для подписания проект договора № 4580-13ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска. 22.08.2013 истец обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в кадастровый паспорт вышеуказанного земельного участка, а именно просил изменить вид разрешенного использования земельного участка, заменить на «для эксплуатации складского комплекса», внести изменение в решение от 26.07.2013 № 01-19/2001 в части изменения вида разрешенного использования земельного участка и заключить договор аренды по измененному кадастровому паспорту, соответственно изменив коэффициент на 1, 5 вместо 3 с приложением протокола разногласий к договору № 4580-13ф аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска. В ответ на данное письмо ответчик сообщил истцу письмом от 23.09.2013 № 02.2-01-20/10291 о том, что в рамках, предоставленных Комитету по управлению имуществом Курской области при рассмотрении вышеуказанного заявления, представителями комитета 15.07.2013 был проведен осмотр спорного земельного участка путем выезда на место и составлен письменный акт, к которому прилагается фотофиксация. По результатам данного осмотра установлено, что на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, в котором расположены склады по хранению непродовольственных товаров, а также торгово-выставочное залы, в связи с чем комитет не имеет правовых оснований по внесению изменений в договор аренды земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:57, площадью 9872 кв.м., расположенного по адресу: г. Курск, ул. Чайковского, в части изменения целевого использования «для эксплуатации складского комплекса с торгово-выставочными залами» на «для эксплуатации складского комплекса». Полагая, что ответчик незаконно указал в проекте договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории города Курска № 4580-13ф, вид разрешенного использования «для эксплуатации складского комплекса с торгово-выставочными залами», истец обратился в арбитражный суд с настоящим требований (с учетом представленных впоследствии уточнений). Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные материалы дела, также как суд области не усматривает оснований для удовлетворения иска, исходя из следующего. Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. В соответствии с п. 3 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации допускается использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования. Учитывая, что споры, связанные с определением вида разрешенного использования земельного участка, затрагивают интересы их правообладателей не только в сфере налоговых и земельных отношений, но и гражданского оборота, такие споры, вопреки доводам истца, подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2011 №12651/11). Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года №13016/11 и №12919/11, изменение разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости, при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований, при этом фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр. В силу ч. 6, 8 ст. 15 Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственном кадастре недвижимости» при принятии органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которым устанавливается, изменяется территориальная зона или отменяется ее установление, а также при принятии решения, в связи с которым требуется внесение изменений в сведения кадастра о видах разрешенного использования земельных участков, эти органы обязаны в порядке информационного взаимодействия представлять органу кадастрового учета соответствующие документы в предусмотренные данной статьей сроки. Как усматривается из материалов дела, в целях приведения в соответствие фактического вида использования с разрешенным видом использования спорного земельного участка комитетом по управлению имуществом Курской области было принято решение от 26.07.2013 №01-19/2001 о предоставлении в аренду ИП Лухину С.Е. земельного участка с кадастровым номером 46:29:101050:57, Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А08-8802/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|