Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А14-533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа  2014 года                                                               Дело № А14-533/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21  августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующий судья                                                Семенюта Е.А.,

судьи                                                                                    Протасова А.И.,

                                                                                              Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа: Попов С.Г. представитель по доверенности 03-17/13951 от 09.01.2014, удостоверение;

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно – Технологические Инновации»: Непринцев В.А., ордер № 17 от 14.08.2014;

от Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа: Бекетова К.А., удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014 по делу №А14-533/2014 (судья Попова Л.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ОГРН 1113668004230 ИНН 3665081397) к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа, при участии третьего лица: Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 № 2,    

 УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» (ООО УК «СИТИ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Воронежа (ИФНС по Советскому району г. Воронежа, налоговый орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 № 2.

 Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2014, принятым по настоящему делу, заявленные требования были удовлетворены. Постановление ИФНС по Советскому району г. Воронежа по делу об административном правонарушении от 15.01.2014 № 2 о признании общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно-Технологические Инновации» виновным в совершении административного правонарушения, по основаниям ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 45000 руб., признано незаконным и отменено.

 Не согласившись с указанным решением, налоговый орган обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

 В обоснование своей позиции указывает на то, что протокол об административном правонарушении налогового органа лишь дублирует постановление о возбуждении дела об административном правонарушении Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа, в связи с чем, составление указанного протокола не нарушило прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указывает, что нормы действующего законодательства не устанавливают требования об обязательной письменной фиксации в постановлении по делу об административном правонарушении факта о разъяснении лицам, участвующим  в рассмотрении дела, их прав и обязанностей, а также объяснений законного представителя юридического лица.

Обращает внимание суда на то, что ст. 29.10 КоАП РФ не содержит требований об обязательном обосновании применения размера административного штрафа.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Прокуратура Ленинского района г. Воронежа в представленном отзыве настаивает на том, что вина Общества в совершении административного правонарушения доказана налоговым органом надлежащим образом и подтверждается материалами дела.

ООО УК «СИТИ» в представленном отзыве возражает против удовлетворения жалобы, полагает, что протокол об административном правонарушении, вынесенный налоговым органом, правомерно исключен из числа допустимых доказательств судом первой инстанции.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представители Прокуратуры Ленинского района г. Воронежа, ИФНС по Советскому району г. Воронежа в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения участников процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Строительные Инженерно – Технологические Инновации» зарегистрировано в качестве юридического лица в установленном законом порядке и осуществляет деятельность по управлению многоквартирным жилым домом.

Прокуратурой Воронежской области 22.11.2013, в соответствии с решением постоянно действующего координационного совещания по обеспечению правопорядка в Воронежской области от 30.09.2013 городским, межрайонным и районным прокурорам Воронежской области были даны распоряжения за № 7/1-31-2013 о необходимости проведения проверки соблюдения требований законодательства об использовании специальных банковских счетов организациями, осуществляющими предоставление гражданам жилищно-коммунальных услуг.

23.12.2013 Прокуратурой Ленинского района г. Воронежа была проведена проверка исполнения законодательства о деятельности платежных агентов в ООО УК «СИТИ», в управлении которого находится многоквартирный жилой дом № 49 «а», расположенный по адресу: г. Воронеж, ул. Ворошилова.

В ходе проверки было установлено, что ООО УК «СИТИ» заключены договоры с ООО «РВК Воронеж» (поставка холодного водоснабжения и водоотведения от холодной воды), с ФГУП «ГКНПЦ имени И.В. Хруничева (поставка тепловой энергии), с ОАО «ВЭСК» (поставка электроэнергии).

Оплата коммунальных ресурсов (холодного водоснабжения и водоотведения от холодной воды, тепловой энергии, электроэнергии) потребителями производится ООО УК «СИТИ» через платежного агента – МУП «МИВЦ» в соответствии с договором от 01.02.2011 № 192/11-бд. МУП «МИВЦ», в соответствии с указанным договором, ежемесячно производит автоматизированный расчет стоимости поставленных коммунальных ресурсов, начисляет собственникам (нанимателям) жилых помещений оплату жилищно-коммунальных и иных услуг, производит печать платежных документов на указанную оплату, принимает поступающие от населения по платежным документам денежные средства на банковский счет МУП «МИВЦ», перечисляет данные денежные средства в соответствии с распорядительными письмами ООО УК «СИТИ».

Прокурорской проверкой было установлено, что ООО УК «СИТИ» не имеет специального банковского счета для осуществления расчетов с платежным агентом (МУП «МИВЦ»).

По мнению Прокуратуры, указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Заместителем прокурора Ленинского района г. Воронежа на основании статей 28.4 КоАП РФ и 25 Федерального закона «О прокуратуре» с участием законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, 26.12.2013 вынесено постановление о возбуждении в отношении ООО УК «СИТИ» дела об административном правонарушении по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

Материалы об административном правонарушении ООО УК «СИТИ» были направлены в ИФНС по Советскому району г. Воронежа для рассмотрения по существу  и принятия решения о привлечении ООО УК «СИТИ» к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

10.01.2014 главным государственным налоговым инспектором ИФНС по Советскому району г. Воронежа в присутствии законного представителя ООО УК «СИТИ» был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «СИТИ» за неиспользование Обществом специального банковского счета при приеме платежей от физических и юридических лиц за оказание услуг.

10.01.2014 ИФНС по Советскому району г. Воронежа  было вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «СИТИ».Согласно определению назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «СИТИ» по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ на 22.01.2014 в 10 час. в помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 30, каб. 201.

К тому же, в материалах дела имеется также определение ИФНС по Советскому району г. Воронежа от 10.01.2014 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «СИТИ», согласно которому назначено рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО УК «СИТИ» по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ на 15.01.2014 в 10 час. в помещении по адресу: г. Воронеж, ул. Домостроителей, д. 30, каб. 201.

Согласно отметки на тексте данного определения, определение от 10.01.2014 о рассмотрении дела 15.01.2014 законный представитель ООО УК «СИТИ» получил 13.01.2014.

Начальник ИФНС по Советскому району г. Воронежа 15.01.2014, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 10.01.2014, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокуратуры Ленинского района г. Воронежа и прилагаемые к нему материалы, ходатайства ООО УК «СИТИ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в присутствии директора ООО УК «СИТИ» Алексеевой В.Н., вынес постановление № 2 по делу об административном правонарушении.

В соответствии с постановлением ИФНС по Советскому району г. Воронежа от 15.01.2014 № 2 ходатайства ООО УК «СИТИ» о прекращении производства по делу об административном правонарушении были отклонены, ООО УК «СИТИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого постановления, поскольку административный орган в нарушение требований статей 65, 210 АПК РФ не  представил суду надлежащих доказательств наличия обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления

Апелляционная коллегия соглашается с принятым судебным актом и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 2 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009  № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются отношения в области финансов, налогов и сборов.

Объективной стороной правонарушения является нарушение обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приёме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), либо неиспользование специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Субъектами правонарушения являются платёжные агенты, поставщики, банковские платежные субагенты и другие.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава деяния.

На основании части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными  агентами» данный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств