Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А64-7128/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года                                                      Дело № А64-7128/2013

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новатор»: Агаханян Анжелы Ашотовны, представителя по доверенности № 2 от 15.04.2014;

от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Тамбовской городской Думы: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбов - Альянс»: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице Тамбовского филиала: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новатор» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 по делу № А64-7128/2013 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новатор» (ОГРН 1066829052366, ИНН 6829025946) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (ОГРН 1027739362474 ИНН 7705042179) в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в г. Тамбове при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Тамбовской городской Думы (ОГРН 1026801159945, ИНН 6831011027), общества с ограниченной ответственностью «Тамбов - Альянс» (ОГРН 1076829007815, ИНН 6829036232), Комитета по управлению муниципальным имуществом города администрации города Тамбова (ОГРН 1076829007980, ИНН 6829036391), открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» (ОГРН 1048600005728,ИНН 86010235680) в лице Тамбовского филиала о взыскании 73 145 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новатор» (далее – истец, ООО «Новатор») обратилось в арбитражный суд области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» в лице филиала открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» в г. Тамбове (далее – ответчик, ОСАО «Ингосстрах») о  взыскании суммы страхового возмещения в размере 73 145,00 руб.

Определением арбитражного суда области от 06.11.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в упрощенном порядке, определением арбитражного суда области от 19.12.2013 назначено предварительное судебное заседание в связи с переходом к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Тамбовская городская Дума, общество с ограниченной ответственностью «Тамбов - Альянс» (далее – ООО «Тамбов - Альянс»), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Тамбова (далее – КУМИ администрации города Тамбова), открытое акционерное общество «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» в лице Тамбовского филиала (далее – ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ»).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новатор» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014, в связи с чем, просит его отменить.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «Новатор» ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что деятельность истца в период наступления страхового случая не покрыта договорами страхования, поскольку в договоре страхования от 24.01.2011 с периодом страхования с 24.01.2011 по 23.07.2012 прописан период страхования с учетом положения о сроке исковой давности с 24.01.2011 по 23.07.2015. Также заявитель апелляционной жалобы считает судом неверно определено основание для отказа в выплате страхового возмещения.

Судебное разбирательство откладывалось с целью обоснования сторонами своих позиций в споре.

От ответчика через систему «Мой Арбитр» (диск приложен к материалам дела) 13.08.2014 поступили ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие и отзыв на апелляционную жалобу истца.

Третьи лица в настоящее судебное заседание не явились, отзывы в материалы дела не представили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В настоящем судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Новатор» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Новатор» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Тамбовской городской Думы от 26.01.2011 № 167 «Об условиях приватизации нежилого помещения № 50, расположенного по адресу: Тамбовская область, г. Тамбов, ул. Интернациональная, д. 73» установлено преимущественное право индивидуального предпринимателя Малышкина В.В. на приобретение указанного имущества по установленной цене в размере рыночной стоимости 1 546 000,00 руб.

Оценка рыночной стоимости имущества произведена ООО «Новатор» в рамках муниципального контракта от 28.07.2010 на выполнение работ для муниципальных нужд городского округа – город Тамбов по определению рыночной стоимости муниципальных помещений в городе Тамбове, площадью 100 кв.м., по результатам которой составлен отчет об оценке от 27.12.2010 № 215-10.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.03.2012 по делу № А64-3330/2011 признан недействительным пункт 2 решения № 167 от 26.01.2011 Тамбовской городской думы (пятый созыв) в части установления цены объекта недвижимости в размере 1 546 100,00 руб., Тамбовская городская Дума обязана устранить допущенное нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя  Малышкина В.В. путем внесения изменений в пункт 2 решения № 167 от 26.01.2011 и установления цены объекта недвижимости – рыночной цены (включая НДС) нежилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, с учетом заключения эксперта, полученного в рамках рассмотрения дела А64-3330/2011 от 02.03.2012.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 02.10.2012 по делу № А64-3330/2011 с Тамбовской городской Думы в пользу индивидуального предпринимателя Малышкина В.В. взысканы судебные расходы в общей сумме 120 290,00 руб., из них: судебные издержки, понесенные в связи с проведением экспертизы по делу № А64-3330/2011, в сумме 94 290,00 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 26 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.07.2013 по делу № А64-1595/2013 с ООО «Новатор» в пользу Тамбовской городской Думы взыскано 73 145 руб., в остальной части иска производство по делу прекращено в связи с отказом от иска. Указанный судебный акт вступил в законную силу и исполнен в добровольном порядке, что подтверждается платежным поручением от 31.10.2013 № 91.

Имущественные интересы ООО «Новатор», связанные с риском ответственности оценщика (страхователя) по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчику, заключившему договор на проведение оценки, и (или) третьим лицам застрахованы, о чем свидетельствуют полис от 22.01.2010 № 59-000004-61/10 страхования гражданской ответственности оценщиков ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» с периодом страхования с 24.01.2010 по 23.01.2011, полис от 24.01.2011 № 433-253-002272/11 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.01.2011 по 23.07.2012, полис от 24.07.2012 № 433-253-045914/12 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 24.07.2012 по 23.07.2013, полис от 14.10.2013 № 433-253-076132/13 страхования ответственности оценщика ОСАО «Ингосстрах» с периодом страхования с 14.10.2013 по 13.10.2014.

Письмом от 03.10.2013 № 01-05/15084 ОАО «Государственная страховая компания «ЮГОРИЯ» отказало ООО «Новатор» в выплате страхового возмещения по договору гражданской ответственности оценщиков от 20.01.2010 № 59-00004-61/10 со ссылкой на то, что ответственность страховщика по выплате страхового возмещения на события, произошедшие вне периода страхования, не распространяются. Данный отказ не обжалован.

Ссылаясь на отказ страховщика ОСАО «Ингосстрах» на заявления ООО «Новатор» от 08.10.2013 и от 18.10.2013 от выплаты страхового возмещения, ООО «Новатор» обратилось в арбитражный суд области с рассматриваемым иском.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований ООО «Новатор» в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с требованиями статьи 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом, а в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 935 настоящего Кодекса, законом или в установленном им порядке.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации») убытки, причиненные заказчику, заключившему договор на проведение оценки, или имущественный вред, причиненный третьим лицам вследствие использования итоговой величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанной в отчете, подписанном оценщиком или оценщиками, подлежат возмещению в полном объеме за счет имущества оценщика или оценщиков, причинивших своими действиями (бездействием) убытки или имущественный вред при осуществлении оценочной деятельности, или за счет имущества юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор.

В целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации оценщиков перед заключившими договор на проведение оценки заказчиком и (или) третьими лицами саморегулируемая организация оценщиков обязана предъявлять к своим членам требования об использовании обеспечения такой ответственности. В качестве обеспечения оценщик заключает договор обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности, предусмотренный статьей 24.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статьям 4, 24.7 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (далее - оценщики).

Объектом страхования по договору обязательного страхования ответственности оценщика при осуществлении оценочной деятельности являются имущественные интересы, связанные с риском ответственности