Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А64-911/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года                                                              Дело № А64-911/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                     Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области: Куликов В.Н., Глава Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области, согласно Решению № 8 от 20.09.2013 г., паспорт,

от Управления министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский»: представители не явились, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу № А64-911/2014 (судья Плахотников М.А.) по заявлению Администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (ОГРН 1056805901470) к Управлению министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский» о признании незаконным и отмене постановления 68 ПЛ №001010 от 05.02.2014г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский» (далее - административный орган) об отмене и признании незаконным постановления 68 ПЛ №001010 от 05.02.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300000 руб.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу № А64-911/2014 заявленные требования удовлетворены. Постановление  от 05.02.2014 по делу об административном правонарушении 68 ПЛ №001010 признано незаконным и отменено.

Считая принятое решение незаконным и необоснованным, Управление министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой, в которой просит отменить данное решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответ­ственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, отсутствие указанных по­следствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонаруше­ния. Допущенное администрацией правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, следовательно, на жизнь и здоровье его участников.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация Кочетовского сельсовета ссылается на то, что после вынесения предписания от 17.01.2014 Администрация Кочетовского сельсовета провела обработку дорог, о чем сообщила начальнику ГИБДД МО МВД России «Мичуринский». Кроме того, улицы Молодежная и Свердлова в селе Кочетовка не являются улицами с интенсивным движением транспорта (за сутки проходит не более 20 единиц техники). Ни одного дорожно-транспортного происшествия на данных улицах зафиксировано не было. Администрация полагает, что ею были предприняты все меры для обработки дорог надлежащим образом.

В ходе судебного заседания арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Администрации Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Управления министерства внутренних дел России по Тамбовской области в лице Межмуниципального отдела министерства внутренних дел России «Мичуринский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей Управления. Дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст.ст.156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, 17.01.2014 государственным инспектором дорожного надзора ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» капитаном полиции Поляковым М.А. проводилось обследование проезжих частей автомобильных дорог и улиц на своевременность ликвидации зимней скользкости, после снегопада, закончившегося в вечернее время 16.01.2014.

При обследовании асфальтированных проезжих частей улиц Молодежная и Свердлова с. Кочетовка Мичуринского района Тамбовской области было установлено, что на всем протяжении проезжих частей асфальтированных улиц имеется снежно-ледяной накат, не обработанный противогололедными материалами, что является нарушением правил содержания дорог, установленных Государственными стандартами ФР ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденными Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 №221 (далее - ГОСТ Р 50597-93).

По итогам проверки составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 17.01.2014.

Государственным инспектором ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» капитаном полиции Поляковым М.А., в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в отношении Администрация Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области 23.01.2014 составлен протокол об административном правонарушении.

Постановлением ГИБДД МОМВД России «Мичуринский» Тамбовской области от 05.02.2014 68 ПЛ №001010 Администрация Кочетовского сельсовета Мичуринского района Тамбовской области признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 300000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Администрации состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.34 КоАП РФ, и, вместе с тем, о возможности применения норм ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения заявителя по делу от ответственности за его совершение.

Апелляционная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 12.34 КоАП РФ установлена ответственность юридических лиц за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения в виде штрафа в сумме трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных указанной статьей, характеризуется двумя видами составов: - нарушение правил ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений в безопасном для движения состоянии; - непринятие мер к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование ими угрожает безопасности движения. Указанные правонарушения могут быть совершены как путем действия, так и бездействия.

Субъектами данного правонарушения являются должностные и юридические лица, осуществляющие ремонт, содержание дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений и обязанные при этом соблюдать требования по обеспечению безопасности дорожного движения, а также лица, обязанные принимать меры по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 15.11.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона N 196-ФЗ).

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Из оспариваемого постановления 68 ПЛ №001010 от 05.02.2014 следует, что Администрации вменяется не принятие мер по ликвидации зимней скользкости с асфальтированных проезжих частей улиц Молодежная и Свердлова с. Кочетовка Мичуринского района.

ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Стандарт распространяется с 01.01.95 на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.

В соответствии с п. 3.1.6 ГОСТ Р 50597-93 максимальный срок ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки для автомобильных дорог, а также улиц и дорог городов и других населенных пунктов составляет 6 часов. Нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Под дорожной деятельностью в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) понимается, в том числе, деятельность по содержанию автомобильных дорог.

Пунктом 6 статьи 13 Закона N 257-ФЗ к числу полномочий органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности отнесено осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно пункту 4 статьи 6 Закона N 196-ФЗ органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

При этом, как следует из пункта 7 статьи 3 Закона N 257-ФЗ, владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования),