Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А08-7209/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 22.10.2013 административный орган изменил размер назначенного вышеуказанным постановлением штрафа, уменьшив его с 30000 руб. до 20000 руб.

Апелляционная коллегия приход к выводу, что определением от 22.10.2013 существенно изменено содержание постановления №05/47 от 28.02.2013, что не соответствует требованиям ч. 1 ст. 29.12.1 КоАП РФ.

Довод административного органа о техническом характере внесенного исправления не обоснован, документально не подтвержден, опровергается вышеизложенным, в связи с чем не принимается судом.

Изменение суммы штрафа не может быть расценено как арифметическая ошибка или опечатка.

В рассматриваемом случае административным органом допущена существенная ошибка, которая не может быть исправлена посредством вынесения оспариваемого определения, поскольку это противоречит положениям статьи 29.12.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что размер санкции подлежит установлению исключительно в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом всех обстоятельств, влияющих на определение конкретного размера санкции. Установление санкции за рамками названной процедуры свидетельствует о незаконности привлечения лица к административной ответственности и как следствие, незаконности постановления  №05/47 от 28.02.2013 о назначении ИП Дедяеву А.В. наказания в виде штрафа в размере 30000 руб.

Кроме того, после определения об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 22.10.2013 в отсутствии представителя предпринимателя административным органом вынесено за тем же номером 05/47 датированное тем же числом 28.02.2013 постановление, которым предпринимателю устанавливался штраф в размере 20000 руб.

Иных оснований привлечения к административной ответственности ИП Дедяева А.В. по ст. 8.2 КоАП РФ в вынесенном постановлении не изложено.

Таким образом, в нарушение части 5 статьи 4.1, пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ административным органом повторно вынесено постановление №05/47 от 28.02.2013 (более ранней датой) о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей, то есть за одно и то же правонарушение.

КоАП РФ не предусмотрено принятие исправленного постановления о привлечении к административной ответственности после вынесения определения об исправлении опечатки.

На основании вышеизложенного, у административного органа не имелось оснований для принятия постановления №05/47 от 28.02.2013, которым предпринимателю устанавливался штраф в размере 20000 руб.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с  выводом арбитражного суда области о незаконности постановлений №05/47 от 28.02.2013, которыми предприниматель привлечен к административной ответственности в виде штрафов в размере 30000 руб. и 20000руб.

Ссылку в апелляционной жалобе на пропуск предпринимателем срока на подачу заявления в суд первой инстанции, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления (почтовый идентификатор 30972067012078) оспариваемые постановления заявитель получил 30.10.2013. Таким образом, заявление в суд первой инстанции предпринимателем подано в установленный срок.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а только выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены принятого по делу решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 21.05.2014 по делу №А08-7209/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

судьи                                                                                              А.И. Протасов

                                                                                     П.В. Донцов