Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А35-1459/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в отношении ООО «Чистый Курск» (л.д. 58-65), согласно которой адресом места нахождения ответчика является: 305040, Курская обл., г. Курск, ул. Студенческая, 20, 43.

Как следует из текста договора заключенного между сторонами  место нахождения ответчика; Курская область, г.Курск, ул.Студенческая, 20-43.

В этой связи, определение суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.02.2014 было направлено ответчику по вышеуказанному адресу, однако было возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 69).

Определением от 21.04.2014 Арбитражный суд Курской области перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание, которое также было направлено по юридическому адресу ответчика и возвращено органом почтовой связи с отметкой «истечение срока хранения» (л.д. 77).

Кроме того, вышеуказанное определение, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 121 АПК РФ, было размещено на официальном сайте арбитражного суда области в сети Интернет.

Как видно из протокола судебного заседания от 15.05.2014, ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством, и при должной степени заботливости и осмотрительности, предвидя возможные неблагоприятные последствия, должен был предпринять все зависящие от него меры для получения почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения - 305040, Курская обл., г. Курск, ул. Студенческая, 20, 43.

При этом судебной коллегией учитывается то обстоятельство, что ООО «Чистый Курск» в ходе рассмотрения апелляционной жалобы не представлено доказательств того, что вышеуказанный адрес не является адресом его места нахождения на момент судебного разбирательства или был им изменен.

При таких обстоятельствах, учитывая положения вышеуказанных норм права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ответчик был надлежаще извещен судом первой инстанции о судебном разбирательстве по настоящему делу в порядке, предусмотренном действующим арбитражно-процессуальным законодательством.

Исходя из изложенного суд, полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268,  пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2014 г. по делу № А35-1459/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого общества с ограниченной ответственностью «Чистый Курск» - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Е.Е. Алфёрова

Судьи                                                                               Н.П. Афонина

                                                                                                  А.С. Яковлев