Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А48-4394/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 августа 2014 года                                                          Дело № А48-4394/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 г.

        Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК»: Феоктистова Е.В., представитель по доверенности №2-юр от 03.04.2014;

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» на решение Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 г. по делу № А48-4394/2013 (судья Парфенова Л.П.) по иску открытого акционерного общества «Компания ЮНИМИЛК» (ОГРН 1046900099498) к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 1046900099498) в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» о взыскании 1 840 348 руб. 82 коп., при участии в деле в качестве третьего лица: федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (ОГРН 1025700832343, ИНН 5753001010),

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Компания ЮНИМИЛК» (далее – истец, ОАО «Компания ЮНИМИЛК») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Орелэнерго» (далее – ответчик, ОАО «МРСК Центра») о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты за электроэнергию в размере 1 840 348 руб. 82 коп., в связи с произведённым перерасчётом стоимости потреблённой электроэнергии (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс» (далее - ГБО УВПО «Государственный университет – учебно-научно-производственный комплекс», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 13.05.2014 г. по делу № А48-4394/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

ОАО «МРСК Центра» в жалобе указывало на то, что ОАО «Компания ЮНИМИЛК» не является сетевой организацией, а является владельцем сети, поскольку прибыль от передачи энергии  не получает.

Также полагает, что поскольку ОАО «Компания ЮНИМИЛК» не поставляет энергию третьим лицам,  не может иметь точек поставок, которые не имеют своего отражения в актах  границ балансовой принадлежности.

В судебное заседание представители ответчика и третьего лица, не явились.

В материалах дела имеются доказательства уведомления участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей лиц, не явившихся в судебное заседание.

Представитель ОАО «Компания ЮНИМИЛК» возражал на доводы апелляционной жалобы. Полагал, что  решение суда  законно  и обоснованно. Просил суд  оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившегося представителя, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между 01.02.13 между ОАО «Компания ЮНИМИЛК» (покупатель) и ОАО «МРСК Центра» (поставщик) был заключен договор энергоснабжения № 3250034, согласно которому поставщик обязуется осуществить поставку электрической энергии, обеспечить передачу электрической энергии по собственным электрическим сетям и электрическим сетям сетевых организаций участвующих в подаче электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги на условиях договора.

Согласно приложению № 3 к договору от 01.02.13 «Сведения о потребителях, присоединенных к сетям Покупателя», к сетям истца присоединено ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» в точке присоединения: кабельные наконечники в РУ-10кВ истца, ячейка № 11.

Кроме того, согласно указанному приложению к сетям истца также присоединены ЗАО «Орёлкерамика», ЗАО «Кондитерская фабрика», ООО «Мир тортов», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком».

Согласно приложению № 4 к договору «Точки поставки и перечень приборов учета электрической энергии, поставляемой покупателю, электроэнергия поставляется истцу в точках поставки:

1. На контактах кабельных наконечников к шинам трансформаторов тока в ячейке № 909 Подстанции «Пищевая» (максимальная мощность 1,000 МВт) (резервная линия),

2. На контактах кабельных наконечников к шинам трансформаторов тока в ячейке № 921 Подстанции «Пищевая» (максимальная мощность 1,100 МВт) (основная линия).

Как подтверждается материалами дела, 19.10.2005 между истцом и ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» был подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, из которого следует, что на балансе ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» находится имущество: электрический кабель АСБу с кабельной воронкой и наконечниками (70 метров), ТП - 1000 кВА, РУ (Распределительно устройство) - 0,4 кВ. и электрический счетчик САЗУ-И670М.

Таким образом, ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» является организацией, опосредованно присоединенной к электрическим сетям истца.

Между ответчиком и присоединёнными к сетям истца юридическими лицами (ЗАО «Орёлкерамика», ЗАО «Кондитерская фабрика», ООО «Мир тортов», ОАО «МТС», ОАО «Вымпелком») заключены отдельные договоры энергоснабжения: с ОАО «МТС» - №3250672 от 01.02.2013, с ООО «Мир тортов» - №3250792 от 01.02.2013, с ЗАО «Кондитерская фабрика» - №3250342 от 01.02.2013, с ОАО «Вымпелком» - №3250203 от 01.02.2013, с ЗАО «Орёлкерамика» -№3250072 от 01.02.2013.

Кроме того, между указанными юридическими лицами и истцом подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон: с ООО «Мир тортов» - в декабре 2007 года (а также соглашение к названному акту от 30.04.2014), с ОАО «МТС» - 15.09.2010, а также с ОАО «Вымпелком», где указаны приборы учёта и иное оборудование, которое переходит под эксплуатационную ответственность указанных лиц.

В соответствии с п. 181 «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», в отношении потребителей электрической энергии, с максимальной мощностью не менее 670 кВт с 01.07.2013 применяется порядок определения почасовых объёмов электроэнергии.

Истец является потребителем электрической энергии, максимальная мощность энергопринимающих устройств которого в границах балансовой принадлежности составляет не менее 670 кВт, что подтверждается приложением №4 к договору энергоснабжения (суммарная максимальная мощность объектов по адресу пер. Артельный, 3 составляет 2100 кВт).

Расчеты за электроэнергию с истцом производятся по четвертой ценовой категории (согласована в приложении №1 к договору) с обязательным определением почасовых объёмов потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 95 Основных положений почасовые объемы потребления электрической энергии для расчета обязательств потребителей (покупателей), осуществляющих расчеты по третьей - шестой ценовым категориям, определяются на основании показаний приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии (мощности), а в случае если приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, отсутствуют у потребителей, определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X Основных положений, с применением расчетных способов.

В соответствии с п. 139 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт (к которым относится истец) подлежат использованию приборы учета, позволяющие измерять почасовые объемы потребления электрической энергии. Согласно пункта 143 Основных положений: энергопринимающие устройства потребителя на розничном рынке, считаются оборудованными приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, в случае если такими приборами учета оборудованы все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке, кроме тех точек поставки, по которым в соответствии с настоящим пунктом допускается использование интегральных приборов учета. Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Объекты энергоснабжения ОАО «Компания Юнимилк» по договору энергоснабжения №3250034 (по адресу пер. Артельный, 3) оборудованы почасовыми (интервальными) приборами учета только в точках, осуществляющих прием электрической энергии на энергопринимающие устройства истца (указаны в приложении №4 к договору). При этом, иные точки поставки, находящиеся в единых границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств истца (указаны в приложении №3 и в акте-счете за спорный период), по которым истец производит, отдачу электрической энергии иным присоединенным к его сетям потребителям, не оборудованы почасовыми (интервальными) приборами учета и максимальная мощность данных точек поставки превышает 2,5% максимальной мощности всех точек поставки в единых границах балансовой принадлежности ОАО «Компания Юнимилк».

Согласно пункту 2.3.27 договора от 01.02.2013, истец обязан подписывать с потребителями поставщика, присоединенными к электрическим сетям покупателя (указанным в приложении № 3 – в рассматриваемом случае ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК»), и представлять поставщику акты приема-передачи электрической энергии по форме (приложение № 2) за прошедший месяц.

В соответствии с п. 2.4.1. договора истцом был выбран двухставочный тариф с расчетом по четвертой ценовой категории. До 01.07.2013 расчет полученной истцом электроэнергии производился ответчиком по двухставочному тарифу по четвертой ценовой категории.

31.07.2013 ответчиком был выставлен акт счет № 3250034, из которого следовало, что ответчик при расчете за потребленную в июле 2013 года электроэнергию применил расчетный способ определения стоимости поставленной электроэнергии, исходя из максимальной мощности по двум точкам потребления (фидеры 909 и 921), максимальная мощность которых составляет 1,00+1,10 МВт=2,1 МВт. Истец фактически оплатил за электроэнергию за июль 2013 года 4 035 224 руб. 05 коп. в т.ч. НДС 18%., что подтверждается платежными поручениями № 82 от 29.08.2013 на сумму 2 785 224 руб. 05 коп., , № 2345 от 30.07.2013 на сумму 650 000 руб., № 2127 от 09.07.2013 на сумму 600 000 руб.

Истец осуществил оплату по выставленному счету, и 18.09.2013 направил ответчику претензию с просьбой произвести перерасчет электроэнергии по фактическим данным потребления электроэнергии в июле 2013 года.

В ответе от 30.09.2013 на претензию ответчик указал, что основанием применения расчетного способа к истцу стал факт наличия в точках поставки истца счетчика (интегрального), не использующего почасовой (интервальный) учет, т.е. отсутствие прибора учёта, позволяющего измерять почасовые объёмы потреблённой электрической энергии в точке присоединения устройств третьего лица по делу к сетям истца.

Как подтверждается материалами дела, спорный (интегральный) счетчик находился на балансе третьего лица по настоящему делу, и был установлен в точке поставки ответчиком в адрес ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» электрической энергии в соответствии с договором.

Как следует из договора электроснабжения, заключённого между истцом и ответчиком, и акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплутационной ответственности от 30.10.2009, указанная точка не является точкой поставки электроэнергии истцу.

Исходя из сведений, содержащихся в письменном отзыве третьего лица, ответчик также применил расчётный способ при определении стоимости поставленной электроэнергии в июле 2013 года в адрес ФГБОУ ВПО «Госуниверситет-УНПК» по вышеизложенным основаниям.

Замена счётчика САЗУ-И670М на счетчик с почасовым учетом потребления электроэнергии была произведена третьим лицом в августе 2013 года, поэтому он оплатил за потреблённую электроэнергию в июле