Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А64-930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

административного правонарушения, однако не учел, что наличие только повода к возбуждению административного дела не влечет безусловную обязанность проверяющего органа возбудить административное дело.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что Управление, осуществив правовой анализ заявлений Горовенко А.В. и приложенных к ним документов, пришло к выводу о том, что ни в Почтовых правилах, принятых Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, в том числе Приказе Министерства Связи от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых почтовых правил»,  ни в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом ФГУП «Почта России», ни в иных нормах действующего законодательство не предусмотрено требование по штемпелеванию РПО на пересылочных (сортировочных) узлах почтовой

связи. Не содержат таких требований и положения п.п.45,134 Почтовых правил, на которые ссылался заявитель.

Исходя из смысла ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, а также материалов, содержащих такие данные, обоснованных сообщений и заявлений физических и юридических лиц, средств массовой информации.

Вывод суда первой инстанции о том, что установление всех обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ Управлением не производилось, доказательства по делу об административном правонарушении не собирались, представленные доказательства не исследовались, является ошибочным, поскольку решение вопроса об отсутствии необходимых доказательств при наличии повода к возбуждению административного дела должно быть осуществлено только в рамках производства по делу об административном правонарушении после его возбуждения.

При этом, необходимо учитывать, что действующим законодательством не предусмотрено безусловной обязанности соответствующего административного органа возбуждать дело об административном правонарушении при наличии какого-либо из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 статьи 28.1 Кодекса, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Управлением Роскомнадзора надлежащим образом были исследованы заявления Горовенко А.В. и приложенные к ним документы,  оснований для переоценки вывода проверяющего органа у апелляционной инстанции нет.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, должностным лицом, рассмотревшим поступившие материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, как установил проверяющий орган, послужило отсутствие в нормах действующего законодательства обязательных требований по штемпелеванию РПО на пересылочных (сортировочных) узлах почтовой связи. Данный вывод соответствует установленным им по делу обстоятельствам.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2014 №8 является достаточным образом мотивированным и вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области в рамках норм действующего законодательства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда области о том, что в оспариваемом определении не дана всестороння и полная оценка изложенным в заявлении Горовенко А.В. обстоятельствам.

Иных доказательств, совершения ФГУП «Почта России» нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в материалах дела не представлено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 по делу № А64-930/2014 отменить.

В удовлетворении заявленных Горовенко Анатолием Витальевичем требований о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области от 06.02.2014 № 8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении ФГУП «Почта России» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    А.И.Протасов

                                                                                       П.В.Донцов