Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А64-930/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года                                                            Дело № А64-930/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Семенюта Е.А.,

судей                                                                                     Протасова А.И.,

                                                                                           Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области: Алябьева Е.В. представитель по доверенности № 1-д от 31.12.2013, паспорт РФ;

от Горовенко Анатолия Витальевича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФГУП «Почта России»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц связи, при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от

06.06.2014 по делу № А64-930/2014 (судья Сучков С.А.) по заявлению Горовенко Анатолия Витальевича (ИНН 683204065496) к Управлению

Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (ОГРН 1046882304369, ИНН 6829007471), при участии третьего лица: ФГУП «Почта России» о признании незаконными действий и отмене определения от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России», за которое предусмотрена ответственность по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горовенко Анатолий Витальевич (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области (далее – Управление, Роскомнадзор) от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России» и возвращении дела на новое рассмотрение в административный орган.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.06.2014 заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель жалобы ссылается на то, что порядок штемпелевания почтовых отправлений установлен в Почтовых правилах и в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, однако в указанных актах отсутствуют требования по штемпелеванию РПО на пересылочных (сортировочных) узлах почтовой связи.

Полагает, что Управлением Роскомнадзора были приняты все меры по надлежащему рассмотрению заявления Горовенко А.В., однако, ввиду того, что необходимость штемпелевания РПО на сортировке никакими нормативными правовыми актами не определяется, а об иных нарушениях не заявлялось, Управлением вынесено оспариваемое определение, в связи с чем считает его законным.

Представитель Управления Роскомнадзора доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда области отменить, а жалобу удовлетворить.

Горовенко А.В., ФГУП «Почта России» отзыв в суд апелляционной инстанции не представили, доводы апелляционной жалобы не оспорили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2014 по 12.08.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, мнение лица, участвующего в деле, оценив в совокупности все доказательства, апелляционная инстанция находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене.

Как видно из материалов дела и установлено судом области, ФГУП «Почта России» осуществляет деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензии, полученной в установленном законом порядке.

06.02.2014 гражданин Горовенко А.В. обратился с заявлениями в Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Тамбовской области, в которых указывал на нарушение правил оказания услуг почтовой связи при сортировке заказных отправлений, допущенных ФГУП «Почта России», а именно: на оборотной стороне конвертов отсутствует оттиск календарного штемпеля (ОКШ) сортировочного центра, в связи с чем, по мнению  Горовенко А.В., указанное обстоятельство является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении.

При рассмотрении указанных заявлений и приложенных к ним документов, Управлением было установлено, что РПО (регистрируемое почтовое отправление) № 39201570055656 принято в ОПС (отделение почтовой связи) 392015 Тамбовского почтампа 23.01.2014, в доставочное отделение данное РПО поступило 25.01.2014; РПО № 39200870019160 принято в ОПС 392008 Тамбовского почтампа 23.01.2014, в доставочное отделение поступило 25.01.2014; РПО № 3920157005566 принято в ОПС 392015 Тамбовского почтампа 23.01.2014, в доставочное отделение данное РПО поступило 25.01.2014. Штемпелевание указанных РПО на приеме и выдаче выполнено верно. Необходимость штемпелевания РПО на сортировке никакими нормативными правовыми актами не регулируется.

Таким образом, Управление пришло к выводу о том, что обработка указанных РПО произведена ФГУП «Почта России» без нарушений, соответственно, в данном случае событие административного правонарушения отсутствует.

По результатам рассмотрения обращения Горовенко А.В. Управлением было вынесено определение от 06.02.2014 №8 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Не согласившись с указанным определением, Горовенко А.В. обратился в арбитражный суд за защитой прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд области исходил из необоснованности отказа Управления Роскомнадзора в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФГУП «Почта России».

Апелляционная инстанция полагает принятый судебный акт подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 207 АПК РФ дела об оспаривании решений

государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25 настоящего Кодекса и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 207 АПК РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 данной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу статьи 17 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, получаемых в соответствии с Федеральным законом от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи".

В статье 2 Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи" определено, что услуга связи - деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг

связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии со ст. 2 Закона о связи юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии, является оператором связи.

Услуги почтовой связи входят в Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий".

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 2005 года N 87 "Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий" утвержден Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг почтовой связи.

Согласно пункту 5 названного Перечня оказание услуг должно осуществляться в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

Подпунктом "в" пункта 1 статьи 47 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221  операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с Почтовыми правилами, принятыми Советом глав администрации связи Регионального содружества в области связи от 22.04.1992, введенными в действие Приказом Министерства Связи  Российской Федерации от 14.11.1992 № 416 «О введении в действие новых почтовых правил» (далее – Правила) календарный штемпель предназначается для гашения почтовых марок и обозначения на почтово-телеграфных отправлениях, квитанциях и документах места и даты, а при использовании на предприятиях связи столиц независимых государств и автономных республик, областных (краевых) центров, городов областного (краевого, республиканского) подчинения еще и часа приема, отправки, получения или выдачи почтовых отправлений. Запрещается ставить оттиски календарных штемпелей по просьбам граждан и учреждений на различные филателистические и другие материалы (конверты, открытки, марки и т.п.).

Календарные штемпеля выдаются производственным подразделениям (цехам, участкам, отделениям связи) и учитываются на почтамтах, предприятиях перевозки почты и в узлах связи в специальной книге, в

которой наносятся оттиски штемпелей и указываются даты ввода их в эксплуатацию. Календарные штемпели закрепляются за рабочими местами распоряжением руководителя ОС (цеха, участка) и выдаются работникам связи под расписку. Ежедневный учет их ведется начальниками производственных подразделений (п. 45 Правил).

Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. При гашении почтовых марок с портретами оттиск календарного штемпеля не должен загрязнять изображение лица, а при штемпелевании художественных карточек и конвертов оттиск штемпеля не должен ставиться на рисунок (п. 121 Правил).

Кроме того, с целью улучшения качества предоставления услуг по пересылке внутренних регистрируемых почтовых отправлений, приказом  ФГПУ «Почта России» введен Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Из материалов дела усматривается, что Горовенко А.В. обратился в Управление с заявлениями, в которых указал на нарушение ФГПУ «Почта России» правил оказания услуг почтовой связи, при сортировке заказных отправлений.

Рассмотрев указанное заявление, Управление Роскомнадзора пришло к выводу о том, что штемпелевание представленных заявителем РПО выполнено верно, в связи с чем, основания для возбуждения дела об административном правонарушении по основаниям ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ отсутствуют.

Суд первой инстанции правомерно отметил, что при разрешении вопроса о возбуждении или отказе в возбуждении дела об административном правонарушении необходимо установление административным органом наличия (отсутствия) в действиях организации состава правонарушения по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ или возможна иная квалификация