Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А36-972/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа  2014 года                                                                 Дело № А36-972/2014

г. Воронеж                                                                                                                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа  2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                   Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бауман Л.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Государственной жилищной инспекции Липецкой области: Есина З.В. представитель по доверенности от 25.06.2014, паспорт РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014 по делу № А36-972/2014 (судья Хорошилов А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (ОГРН 11348270028269) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области об отмене постановления №19 от 06.02.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ,    

 УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» (далее – ООО «ЛУК», Общество, ) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением (жалобой) к Государственной жилищной инспекции Липецкой области (далее – Жилищная инспекция,) об отмене постановления №19 по делу об административном правонарушении от 06.02.2014 о наложении на Общество административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014 по данному делу заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Государственная жилищная инспекция Липецкой области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что ст. 7.22 КоАП РФ не предусматривает ответственности исключительно управляющих организаций,  а субъектами правонарушения являются любые лица, ответственные за содержание жилых домов.

Указывает на то, что ООО «ЛУК не является подрядной организацией, поскольку  отдельных договоров подряда на выполнение конкретных работ или оказание определенных услуг, как это предусмотрено  ст. 164 ЖК РФ, с собственниками помещений в указанном доме Общество не заключало.

Считает решение суда области законным и обоснованным.

Представитель Жилищной инспекции в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, а жалобу удовлетворить.

Общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, доводы жалобы не оспорило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителей в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2014 по 12.08.2014.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участника процесса, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции общество с ограниченной ответственностью «Липецкая Управляющая Компания» является юридическим лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке, осуществляющим деятельность по управлению, эксплуатации жилого/нежилого фонда и иную, определенную в уставе, деятельность.

Между ООО «ЛУК» и собственниками многоквартирного дома №16 15-го мкр-на г. Липецка был заключен договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

12.12.2013 в Жилищную инспекцию поступила жалоба собственника помещения многоквартирного дома №16 по ул.15 микрорайон г.Липецка на неудовлетворительное предоставление услуги по горячему водоснабжению.

В целях проверки поступившего обращения руководителем Жилищной инспекции было издано распоряжение (приказ) от 20.01.2014 о проведении внеплановой выездной проверки ООО «ЛУК».

По результатам проведенной, уполномоченным сотрудником Жилищной инспекцией проверки, составлен акт №153 от 21.01.2014, в котором зафиксированы выявленные нарушения. Обществу было выдано предписание №54 об устранении выявленных нарушений.

Также по результатам проведенной проверки ведущим консультантом инспекционного отдела в отношении Общества в присутствии его представителя был составлен протокол №8 от 21.01.2014 о совершении ООО «ЛУК» административного правонарушения, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ.

Как следует из протокола №8 от 21.01.2014, административное правонарушение выразилось в своевременном невыполнении и в некачественном выполнении ООО «ЛУК», являющимся ответственным за содержание многоквартирного дома №16 15-го мкр-на г.Липецка, наладки системы горячего водоснабжения указанного дома, вследствие чего температура горячей воды в точках водозабора квартиры 1 составила в кухне 33 град.С, в ванной комнате 28 град.С, что не соответствует установленным нормам – не менее 60 град.С, полотенцесушитель в ванной комнате данной квартиры холодный. Нарушены подпункты «б», «г», «д» пункта 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее – Правила №491); абз.3 п.5.1.2, абз.6 п.5.1.3, абз.3 п.5.3.2 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 (далее – Правила №170).

На основании протокола №8 от 21.01.2014 и материалов проверки заместителем руководителя Жилищной инспекции принято постановление №19 по делу об административном правонарушении от 06.02.2014, о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что указанное постановление противоречит действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО «ЛУК» не является субъектом вменяемого Жилищной инспекцией административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, а также , что административным органом не исследовалась вина во вменяемом правонарушении. 

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными и обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 7.22 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Субъектами рассматриваемого административного правонарушения признаются должностные лица и юридические лица, ответственные за содержание жилых домов и (или) жилых помещений.

Объективную сторону в данном случае составляют действия либо бездействие, в результате которых лицом, ответственным за содержание домов, не соблюдаются закрепленные в нормативных правовых актах правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.

Субъективная сторона характеризуется виной.

При этом, возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава вменяемого правонарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 4 ч.2 ст.46 ЖК РФ установлено, что выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч.2.1 ст.161 ЖК РФ).

При непосредственном управлении многоквартирным домом, количество квартир в котором составляет более чем двенадцать, собственниками помещений в данном доме договор оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в данном доме с управляющей организацией собственники помещений в данном доме заключают на основании решения общего собрания указанных собственников. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора (ст. 164 ЖК РФ п. 1.1).

По договору оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и (или) выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в данном доме (ст. 164 ЖК РФ п. 1.2).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Перечень видов работ не является исчерпывающим.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №11  лица, осуществляющие работы по ремонту имущества жилого дома на основании договора подряда, не могут являться субъектами ответственности за правонарушения, предусмотренные статьей 7.22 КоАП РФ, поскольку на них не возлагается бремя содержания соответствующего имущества. Эти лица могут нести гражданско-правовую ответственность за ненадлежащее исполнение возложенных на них договором обязанностей.

Согласно п.16 Правил №491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается:

а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими