Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А08-6101/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

                           П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«19» августа 2014 года                                                     Дело № А08-6101/2013

город Воронеж                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года  

Постановление в полном объеме изготовлено  19 августа 2014  года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Гончаровой О.В.

при участии:

от ООО «БелАгроТрейд»: Романенко Д.И. представитель по доверенности от 11.08.2014, паспорт РФ,

от ООО «Производственно-перерабатывающий Завод «Рекаст»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО «ЭФКО»: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Производственно-перерабатывающий Завод «Рекаст» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 23.04.2014 года по делу №А08-6101/2013 (судья Байбаков М.А.) по иску ООО «БелАгроТрейд» (ОГРН 1103123007437, ИНН3123214625) к ООО «Производственно-перерабатывающий Завод «Рекаст» (ИНН 378787420307) о взыскании 1578655 руб. 31 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «БелАгроТрейд» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с уточненными в порядке статьи 49 АПК РФ исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-перерабатывающий завод "РЕКАСТ" (далее - ответчик) о взыскании 647014 руб. 88 коп. задолженности, 351193 руб. 28 коп. пени, 548800 руб. убытков.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.04.2014 исковые требования удовлетворены  частично: с ООО "Производственно-перерабатывающий завод "РЕКАСТ" в пользу ООО "БелАгроТрейд" было взыскано 501175 руб. 48 коп. долга, 274063 руб. 64 коп. пени, 214400 руб. убытков, 18212 руб. 64 коп. судебных расходов по уплате госпошлины, всего 1007851 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части иска было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на данное решение, в которой просил его отменить, приняв новое судебное решение об отказе в удовлетворении требования.

Через канцелярию суда от ООО «Производственно-перерабатывающий Завод «Рекаст» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи со сложившейся сложной политической ситуацией в Украине.

Представитель ООО «БелАгроТрейд» возражает против удовлетворения данного ходатайства.

Суд, руководствуясь статьей 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания.

В представленном посредством системы «Мой Арбитр» отзыве на апелляционную жалобу истец просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «БелАгроТрейд» выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении указанных лиц о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие указанных лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, считает необходимым решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2012 между ООО "БелАгроТрейд" (продавец) и ООО "Производственно-перерабатывающий завод "РЕКАСТ" (покупатель) заключен контракт № БАТ 34 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался передавать в собственность ответчика товар – соапсток светлых растительных масел – наливом в количестве и по ценам, оговоренных в контракте, а ответчик обязался принимать и оплачивать товар в количестве 24900 тонн в общем весе, но не менее 13898 тонн в чистых жирах (пункт 1.1. контракта).

В пункте 1.2. контракта содержится описание товара: соапсток светлых растительных масел; страна происхождения – Россия; ТУ 10-04-02-80-91; код ТН ВЭД 1522009100.

Цена за одну тонну товара в чистых жирах предварительно согласуется и указывается в спецификации и инвойсе в денежной единице Евро на условиях поставки DАР станция Харьков – Сортировочный ЮЖД Украина в соответствии с Инкотермс-2010; общая стоимость контракта 2988000 Евро (пункты 2.3., 2.4. контракта).

Стороны заключили дополнительное соглашение № 2 от 14.01.2013 к контракту о следующем: условия поставки товара по контракту DАР      станция Харьков – Сортировочный ЮЖД Украина и/или DАР станция Соловей – Экспорт ЮВЖД в соответствии с Инкотермс-2010.

В спецификациях № 7 от 03.06.2013, № 8 от 24.06.2013, № 10 от 09.07.2013, № 11 от 17.07.2013, стороны согласовали условия о наименовании товара, его количестве и стоимости.

В пунктах 3.1., 3.2. контракта установлено, что количество товара указывается в инвойсе и тоннах общего веса и чистого жира; качество поставляемого товара должно соответствовать ТУ 10-04-02-80-91 «Соапсток» и подтверждаться удостоверением о качестве; при этом массовая доля общего жира должна быть не менее 40 %.

Оплата товара производится ответчиком путем перечисления 100 % предоплаты на основании выставленной проформе-инвойс (пункт 6.1. контракта).

В пунктах 8.1., 8.2. контракта оговорено, что ответчик имеет право предъявить претензии по количеству/качеству поставляемого товара не позднее 14 дней с момента перехода права собственности; при приемке товара ответчиком (покупателем), основанием для предъявления претензии истцу (продавцу) по качеству товара, является акт экспертизы, выданный независимой экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию на территории Украины; для предъявления претензии по количеству товара, является акт экспертизы; акт должен быть выдан независимой экспертной организацией, имеющей соответствующую лицензию.

Расходы по составлению акта экспертизы несет ответчик; отсутствие претензий в установленные сроки влечет за собой утрату прав на возмещение убытков (пункт 8.3. контракта).

В пункте 8.4. контракта предусмотрено, что при обнаружении несоответствия товара сопроводительным документам, ответчик приостанавливает дальнейшую приемку товара и составляет акт несоответствия, в котором указывает либо количественные показатели несоответствия, либо качественные показатели осмотренного товара; ответчик обязан в течение 24 часов с момента обнаружения товара, несоответствующего условиям контракта, известить об этом истца с указанием наименования товара, даты и номера счет-фактуры или номера транспортного документа, основных обнаруженных недостатков и количества товара.

В случае отбора образцов (проб) для определения качества товара, лица, участвующие в приемке товара по качеству, обязаны отбирать образцы (пробы) товара с составлением акта. В акте должно быть указано:

а) время и место составления акта, наименование получателя товара, фамилии и должности лиц, принимавших участие в отборе образцов (проб);

б) наименование изготовителя (отправителя), от которого поступил товар;

в) номер и дата счета-фактуры и транспортной накладной, по которым поступил товар и дата поступления его на склад получателя;

г) количество мест и вес товара, а также количество и номера мест по которым отбирались образцы (пробы) товара;

д) указание о том, что образцы отобраны и снабжены ли отобранные образцы этикетками;

е) опечатаны или опломбированы образцы, чьей печатью или пломбой.

Из отобранных проб один образец остается у ответчика до разрешения спора о качестве товара, второй направляется истцу (пункт 8.5. контракта).

Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/260613/0000999 от 26.06.2013, удостоверению о качестве № 85 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752867 от 26.06.2013, счету-фактуре № 88 от 26.06.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067012741, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 50100 кг, в том числе чистые жиры 27906 кг стоимостью 6418 Евро 38 Евроцентов (цистерна № 57025298).

Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/020713/0001040 от 02.07.2013, удостоверению о качестве № 88 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752871 от 02.07.2013, счету-фактуре № 104 от 02.07.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067012822, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 48150 кг, в том числе чистые жиры 38424 кг стоимостью 8837 Евро 52 Евроцента (цистерна № 57025595).

Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/110713/0001098 от 11.07.2013, удостоверению о качестве № 95 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752876 от 11.07.2013, счету-фактуре № 112 от 11.07.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067012921, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 55500 кг, в том числе чистые жиры 35187 кг стоимостью 8444 Евро 88 Евроцентов (цистерна № 50042274).

Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/160713/0001123 от 16.07.2013, удостоверению о качестве № 100 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752878 от 16.07.2013, счету-фактуре № 113 от 16.07.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067013025, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 51000 кг, в том числе чистые жиры 32844 кг стоимостью 7882 Евро 56 Евроцентов (цистерна № 57025090). Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/230713/0001166 от 23.07.2013, удостоверению о качестве № 105 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752883 от 23.07.2013, счету-фактуре № 119 от 23.07.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067013136, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 49100 кг, в том числе чистые жиры 33486 кг стоимостью 7701 Евро 78 Евроцентов (цистерна № 57025199).

Согласно грузовой таможенной декларации ЭК 10 ЭД 10101010/240713/0001169 от 24.07.2013, удостоверению о качестве № 108 ТУ 10-04-02-80-91, железнодорожной накладной АС 752886 от 24.07.2013, счету-фактуре № 120 от 24.07.2013, сертификату происхождения формы СТ-1 № RUUA 3067013155, истец поставил ответчику соапсток светлых растительных масел – 44050 кг, в том числе чистые жиры 22201 кг стоимостью 5106 Евро 23 Евроцентов (цистерна № 50573740).

Из указанных товаросопроводительных документов следует, что истец поставил ответчику товар на сумму 44391 Евро 35 Евроцентов.

В свою очередь, ответчик уплатил истцу 29517 Евро, что подтверждается банковскими ордерами.

По расчету истца, исходя из установленного Центральным Банком РФ курса евро на день подачи искового заявления (43,4987 руб. за 1 Евро на 27.09.2013), задолженность ответчика перед истцом составила 647014 руб. 88 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение договорных обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 647 014 руб. 88 коп. задолженности, 351 193 руб. 28 коп. пени, 548 800 руб. убытков.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1211 ГК РФ, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, с которой договор наиболее тесно связан. Правом страны, с которой договор наиболее тесно связан, считается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, право страны, где находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся, в частности, продавцом в договоре купли-продажи (подпункт 1 пункт 3 статьи 1211 ГК РФ).

Истец является поставщиком по контракту № БАТ 34 от 27.07.2012 и зарегистрирован в соответствии с законодательством Российской Федерации.

  В силу пункта 3 статьи 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

 Из материалов дела усматривается, что между сторонами фактически сложились правоотношения по поставке товаров, являющиеся разновидностью отношений по купле-продаже, которые должны регулироваться главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  На основании пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Цистерна № 57025298, собственник ОАО «ЭФКО» по накладной