Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А14-10692/2009. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center"> 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный Суд

постановлениЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности

судебных актов арбитражных судов первой инстанции,

не вступивших в законную силу

19 августа 2014 г.                                                 Дело № А14-10692/2009

г.Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                    Барковой В.М.,

судей                                                                               Сурненкова А.А.

                                                                                         Седуновой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем  Гончаровой О.В.

при участии:

от конкурсного управляющего Ничкова А.В.: Силина М.М., доверенность от 05.03.2014г., № б/н, паспорт РФ,

представитель собрания кредиторов Сидоров А.В., действующий на основании протокола собрания кредиторов ООО «Юнион-Т» от 07.02.2012г., паспорт РФ.

от ООО «АЛГруп»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» Нерезова В.А.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО «АЛГ-ЭКО»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от уполномоченного органа: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от саморегулируемой организации: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Управления Росреестра по Воронежской области: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «АЛГруп» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего по делу №А14-10692/2009 (судья Федесова С.С.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» о признании ненадлежащим исполнение Ничковым Алексеем Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» (ОГРН 1023601555449, ИНН 3662056635),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Графская Слобода» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» (далее по тексту – ООО «Юнион-Т», должник), в связи с неисполнением обязательств по мировому соглашению, утвержденному определением Арбитражного суда Воронежской области от 23.03.2009 по делу № А14-1638/2009 62/20.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 01.09.2009 в отношении ООО «Юнион-Т» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен Пономарев Алексей Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2010 общество с ограниченной ответственностью «Юнион-Т» было признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Пономарев Алексей Юрьевич.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.12.2011 Пономарев Алексей Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т», конкурсным управляющим утвержден Сукочев Андрей Иванович.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2012 Сукочев Андрей Иванович отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Ничков Алексей Викторович.

Определением арбитражного суда от 16.10.2013 Ничков Алексей Викторович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т», конкурсным управляющим ООО «Юнион-Т» утвержден Нерезов Виталий Александрович.

Общество с ограниченной ответственностью «АЛГруп» (далее – заявитель, ООО «АЛГруп») 18.02.2014 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Ничковым Алексеем Викторовичем обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Юнион-Т», выразившиеся в нарушении порядка погашения требований текущих кредиторов.

По мнению заявителя, ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Юнион-Т» Ничкова Алексея Викторовича выразилось в нарушении порядка погашения текущих требований кредиторов, а именно зная о наличии неоплаченного текущей задолженности перед заявителем, возникшей на основании агентского договора от 15.07.2009 произвел в период с 15.07.2013 по 24.07.2013 незаконное по отношению к данному текущему требованию погашение других текущих платежей, возникших позже обязательства заявителя, произвел погашение платежей другой очереди (частично погасил требования конкурсных кредиторов). При этом ООО «АЛГруп» указывает, что арбитражный управляющий не предпринял мер по резервированию денежных средств, при наличии спора с заявителем по данной задолженности (дело №А14-2334/2013).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 жалоба общества с ограниченной ответственностью «АЛГруп» на действия (бездействия) арбитражного управляющего Ничкова Алексея Викторовича оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «АЛГруп» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 29.04.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его жалобы.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего Ничкова А.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель собрания кредиторов Сидоров А.В. возражал на доводы апелляционной жалобы, считает определение суда первой инстанции законным, обоснованным и не подлежащим отмене, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными, по основаниям, изложенным в приобщенном к материалам дела отзыве, просит обжалуемое определение оставить без изменения, а  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Через канцелярию суда от ООО «АЛГруп» поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.04.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда. При этом жалоба кредитора, уполномоченного органа, удовлетворяется судом в случае установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей.

Пункт 4 статьи 5 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.

В этом случае (при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам) кредиторы