Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А36-1051/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 августа 2014 года                                                         Дело №А36-1051/2014

город Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Протасова А.И.,

судей                                                                           Семенюта Е.А.,

                                                                                     Донцова П.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бутыриной Е.А.,   

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «Втормет - Регион»: Соколовой Н.В., представителя по доверенности от 26.05.2014; Борцовой Н.Г., представителя по доверенности от 14.08.2014;

от Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области: Аппоротовой Т.А., начальника отдела валютного контроля по доверенности № 55 от 12.08.2014; Москвалевой Л.Н., главного государственного инспектора по доверенности № 56 от 12.08.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу    Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 25.06.2014 по делу № А36-1051/2014 (судья Хорошилов А.А.) по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Втормет - Регион», Липецкая область к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области, о признании незаконными постановлений №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 18.02.2014 о признании ООО «Втормет – Регион» виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначении штрафов в размере 40 000 рублей по каждому постановлению,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Втормет - Регион» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области (далее – ТУ ФСФБН в Липецкой области, административный орган) о признании незаконными и отмене постановлений №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 18.02.2014 о признании общества виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и назначении штрафов в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Решением суда от 25.06.2014 заявленные требования удовлетворены частично. Постановления о назначении административного наказания №42-14/20 от 18.02.2014, №42-14/21 от 18.02.2014 признаны незаконными и отменены.

Не согласившись с указанным решением, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на то, что  Общество не смогло бы представить  одну справку о подтверждающих документах путем корректировки трех ранее представленных, так как справки содержат различные даты (от 17.12.2012, 21.12.2012 и 28.12.2012)  и корректировка их одной справкой невозможна.  Общество представило три справки от трех различных дат и корректировка их одной справкой не предусмотрена Порядком заполнения  справки о подтверждающих документах и противоречить  требованиям закона.   В связи с подписанием Приложения № 1 от 28.01.2013 к контракту, у Общества возникла обязанность по представлению трех корректирующих справок от различных дат, что не может представлять собой одного события правонарушения, хотя и срок их представления был общий  - не позднее 18.02.2013.

Как видно из материалов дела, 12.11.2012 между ООО «Втормет-Регион» (Россия, продавец) и Компанией «Kentos Impex Ltd» (Виргинские острова, покупатель) был заключен Контракт №2/12-11, по которому продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить лом легированный коррозионностойкой стали (далее – Контракт, т.1, л.д.82-84, 136-138, 189-191).

Стоимость контракта – 15 000 000 долларов США. Условия платежа в Контракте определены как 100% оплата в течение 60 дней с даты таможенного оформления груза и предоставления Покупателю документов (коммерческого счета, декларации на товары, товарно-транспортной накладной).

23.11.2012 общество на основании Контракта оформило в Воронежском филиале ЗАО КБ «Эксперт Банк» паспорт сделки №12110001/2949/0003/1/1 (т.1, л.д.80, 134, 188).

ООО «Втормет-Регион» представило уполномоченный банк (Воронежский филиале ЗАО КБ «Эксперт Банк») три справки о подтверждающих документах от 17.12.2012, от 21.12.2012 и от 28.12.2012 (т.1. л.д.81, 135, 187).

Приложением №1 от 28.01.2013 к Контракту стороны определили, что с 28.01.2013 изменяют условия платежа на 100% оплату в течение 360-ти дней с даты таможенного оформления груза и предоставления Покупателю документов (коммерческого счета, декларации на товары, товарно-транспортной накладной) (т.1, л.д.85, 139, 192).

В связи с установлением факта неисполнения ООО «Втормет-Регион» обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, представить в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения, должностным лицом ТУ ФСФБН в Липецкой области в отношении общества 07.02.2014 было составлено три протокола №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 07.02.2014 об административных правонарушениях, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ (т.1, л.д.48-54, 103-108, 156-161), в соответствии с которыми обществу вменяется в вину неисполнение в срок до 18.02.2013 обязанности, предусмотренной пунктом 9.7 Инструкции Банка России от 04.06.2012 №138-И, представить в течение 15-ти дней корректирующие справки о подтверждающих документах в связи с изменением срока платежа на основании Приложения №1 от 28.01.2013 к Контракту, и, как следствие, изменением сведений, содержащихся в ранее представленных в уполномоченный банк справках о подтверждающих документах от 17.12.2012, 21.12.2012 и 28.12.2012.

Во всех трех протоколах №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 07.02.2014 также указано, что административное правонарушение совершено 19.02.2013.

На основании протоколов №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 07.02.2014 18.02.2014 руководителем ТУ ФСФБН в Липецкой области Алтуховым И.В. были приняты три постановления о назначении административного наказания №42-14/19, №42-14/20, №42-14/21 от 18.02.2014, в соответствии с которыми общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.6 ст.15.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере в сумме 40 000 рублей по каждому постановлению (т.1, л.д.66-75, 120-129, 170-179).

Считая вынесенные постановления незаконными, ООО «Втормет-Регион» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим  заявлением.

Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что повторное привлечение общества к ответственности за это же правонарушение на основании постановлений №42-14/20 от 18.02.2014, №42-14/21 от 18.02.2014 является незаконным.

Апелляционная коллегия соглашается с указанными выводами суда, считает их правомерными,  обоснованными и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных порядка представления форм учета и отчетности по валютным операциям, порядка и (или) сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, нарушение установленного порядка представления подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 24 Закона РФ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон), резиденты и нерезиденты осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по производимым ими операциям.

В соответствии со ст. 20 Закона Центральный банк РФ может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки.

Единые правила оформления паспортов сделок предусмотрены Инструкцией Банка России от 04.06.2012 №138-И «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее Инструкция №138-И). Главой 6 Раздела 2 Инструкции №138-И установлен порядок оформления паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами.

В соответствии с п.9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (далее - корректирующая справка о подтверждающих документах), с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как подтверждается материалами дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Втормет-Регион» является резидентом, а Компания «Kentos Impex Ltd» – нерезидентом, в связи с чем по правилам п.п. 2,9 ч. 1 ст.1 Закона РФ от 10.12.2003 N173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" расчеты, осуществляемые между указанными лицами в иностранной валюте, следует считать валютной операцией.

В связи с подписанием Приложения №1 от 28.01.2013 к Контракту, которым был изменен срок платежа, а, следовательно, были изменены сведения, содержащиеся в ранее представленных в уполномоченный банк справках о подтверждающих документах от 17.12.2012, 21.12.2012 и 28.12.2012, ООО «Втормет-Регион» в срок не позднее 15 рабочих дней после подписания указанного дополнительного соглашения (не позднее 18.02.2013), обязано было представить в уполномоченный банк корректирующую справку о подтверждающих документа.

В материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что соответствующая корректирующая справка была представлена в уполномоченный банк.

Данный факт обществом не оспаривается.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк корректирующей справки о подтверждающих документах, с приложением документа, подтверждающие такие изменения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что  нарушение Обществом срока представления корректирующей справки о подтверждающих документах (пункт 9.7 Инструкции № 138-И), образует в действиях Общества  объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Следовательно, постановление административного органа о назначении административного наказания №42-14/19 от 18.02.2014, о признании Общества с ограниченной ответственностью «Втормет - Регион» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, является законным и обоснованным.

Для ООО «Втормет - Регион» обязанность по исполнению п. 9.7 Инструкции возникла только в связи с подписанием Приложения №1 от 28.01.2013 к Контракту, которым был произведено единственное изменение – срок платежа.

Следовательно, общество имело право скорректировать ранее представленные сведения, представив в банк ПС новую (одну) справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения (корректирующую справку) по всем отгрузками.

Количество ранее представленных в уполномоченный банк справок о подтверждающих документах от 17.12.2012, 21.12.2012 и 28.12.2012 в данном случае не имеет правового значения и не свидетельствует о разделении одной обязанности по представлению одной корректирующей справки на три обязанности по представлению трех корректирующих справок.

Изложенное выше толкование правовых норм соответствует правовому подходу, закрепленному в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.04.2010 №17039/09.

Из формы справки, требований к ее составлению, предусмотренных в названном приложении, пунктов 2.6 и 2.7 Положения следует, что в данной справке может быть отражено несколько валютных операций по зачислению денежных средств, осуществленных на