Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А48-2485/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

имущества составила:

1) лот № 1 (незавершенное строительством здание площадью 309 кв. м, Орловская область, Мценский район, г. Мценск, ул. Новоприборная, 1) - 9700 руб.;

2) лот № 2 (цех по производству штучных блоков, производственный корпус, пропарочные камеры с площадкой для сушки блоков, склад, подстанция, бетонно-смесительный узел, земельный участок, высоковольтные и низковольтные эл. сети и трансформатор, сети водопровода и канализация, внутризаводские дороги и площадки, ограждение территории, Орловская область, Урицкий районон, пос. Нарышкино, ул. Лермонтова, 28) - 12 450 000,00 руб.;

3) лот № 3 - право аренды на земельный участок сельскохозяйственного назначения (Орловская область, Залегощенский район, Ломовский с/с, д. Новопавлово) - 2 270 905,41 руб.;

4) лот № 4 (автомашина ЗИЛ ММЗ, автомашина ЗИЛ 441510, кран козловой К-6Б, котел газовый, вешалка металлическая, крашеная, с семью крючками, вешалка металлическая, крашеная, с четырмя крючками, скотч, кабель КГ 3*6*1*4, кабель АВВГ 2*2,5, песок горный, проволока в заготовках (металлолом), пускатель ПКЕ, пускатель ПМА-3100, отбойный молоток (Орловская обл., Урицкий р-он, пос. Нарышкино, ул. Лермонтова, 28) - 537 000,00 руб.

В соответствии с публикациями сообщений о первых торгах в газете «Коммерсантъ» от 21 сентября 2013 года № 172, газете «Орловская правда» от 20 сентября 2013 года, а также сообщений о повторных торгах в газете «Коммерсантъ» от 23 ноября 2013 года № 216, газета «Орловская правда» от 22 ноября 2013 года имущество ЗАО «МиЛД» выставлено на продажу, с указанием следующей начальной цены:

- по лоту №1 - на первых торгах указана начальная цена лота - 8 220,34 руб., что на 1 479,66 руб. меньше чем определенно решением собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи имущества ЗАО «МиЛД», а на повторных - 7 398,31 руб., что на 1 331,69 руб. (8 730 руб. (9700х90%) - 7 398,31 = 1 331,69) меньше чем определенно решением собрания кредиторов;

- по лоту № 2 - на первых торгах указана начальная цена лота - 10 550 847,46 руб., что на 1 899 152,54 руб. меньше чем определено решением собрания кредиторов по вопросу утверждения Предложений о порядке продажи имущества ЗАО «МиЛД», а на повторных - 9 495 762,71 руб., что на 1 709 237,29 руб. (11 205 000 руб. (12 450 000 руб. х90%) - 9 495 762,71руб. = 1 709 237,29 руб.) меньше чем определено решением собрания кредиторов.

- по лоту №3 - на первых торгах указана начальная цена лота - 1 924 496,11 руб., что на 346 409,3 руб. меньше чем определено решением собрания кредиторов, а на повторных - 1 732 046,49 руб., что на 311 768,379 руб. (2 043 814,869 руб. (2 270 905,41руб. х 90%) - 1 732 046,49 руб. = 311 768,379 руб.) меньше чем определено решением собрания кредиторов;

- по лоту №4 - на первых торгах указана начальная цена лота - 455 084,75 руб., что на 81 915,25 руб. меньше чем определено решением собрания кредиторов ЗАО «МиЛД», а на повторных - 409 576,27 руб., что на 73 723,73 руб. (483 300 руб. (537 000 руб. х 90%) - 409 576,27 руб. = 73 723,73 руб.) меньше чем определено решением собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона о банкротстве после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

В силу с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Поскольку начальная продажная стоимость установлена решением кредиторов в соответствии с рыночной оценкой имущества, с учетом НДС (пункт 4.1.6. Предложения о порядке продажи имущества должника ЗАО «МиЛД», лист дела 36), то конкурсный управляющий был не вправе выставлять имущество должника на торги по более низкой цене (без учета НДС).

При этом, судом области обоснованно не приняты во внимание доводы конкурсного управляющего на согласование данной цены с представителем собрания кредиторов, как не имеющие правового значения.

Признавая подлежащими оплате услуги индивидуального предпринимателя Бориса Сергеевича Годовикова в размере 5000 руб. за разработку проектов договора купли-продажи и договора о задатке, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Из видно из материалов дела, конкурсный управляющий ЗАО «МиЛД» И.В. Василенко И.В. для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей привлек индивидуального предпринимателя Бориса Сергеевича Годовикова для оказания юридических услуг по договору оказания услуг от 2 сентября 2013 года сроком до завершения конкурсного производства по делу №А48-2485/2012 с размером вознаграждения 15 000 руб. ежемесячно.

Согласно актам выполненных работ от 2 октября 2013 года, от 2 ноября 2013 года, 2 декабря 2013 года, от 9 января 2014 года юристом Б.С. Годовиковым были оказаны следующие услуги:

- подготовка проекта публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» и ведение переговоров с представителем газеты, подготовка проекта публикации сообщения в газете «Орловская правда» и ведение телефонных переговоров с представителем газеты, подготовка проекта публикации сообщения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и формирование черновика электронной публикации, разработка проекта договора купли-продажи имущества должника, разработка проекта договора о задатке, подготовка проекта ходатайства о продлении срока конкурсного производства и направление его в суд, разработка плана мероприятий по завершению процедуры конкурсного производства, устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам при проведении открытых торгов в электронной форме;

- подготовка проекта публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» и ведение переговоров с представителем газеты, подготовка проекта публикации сообщения в газете «Орловская правда» и ведение телефонных переговоров с представителем газеты, подготовка проекта публикации сообщения в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и формирование черновика электронной публикации, устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам, связанным с порядком проведения повторных открытых торгов в электронной форме, устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам, связанным с расторжением договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, наблюдение и контроль за ходом приема и подачи заявок при проведении открытого аукциона;

- подготовка и направление уведомления о проведении собрания кредиторов, подготовка проектов отчетов конкурсного управляющего, подготовка журнала регистрации участников собрания кредиторов, бюллетеней для голосования на собрании кредиторов, подготовка и направление в суд протокола собрания кредиторов, подготовка проекта письма кредиторам, устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам, связанным с порядком проведения повторных открытых торгов в электронной форме, подача заявки на проведение повторных торгов открытого аукциона в электронной форме, наблюдение и контроль за ходом приема и подачи заявок при проведении открытого аукциона;

- устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам, связанным с расторжением договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, устная консультация по возникающим в судебной практике вопросам, связанным с порядком проведения повторных открытых торгов в электронной форме, наблюдение и контроль за ходом приема и подачи заявок при проведении открытого аукциона.

Согласно пункту 3 статьи 131 Закона о банкротстве, в целях правильного ведения учета имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Указанные нормы права предусматривают в целях исполнения наилучшим образом возложенных на арбитражного управляющего обязанностей его право на привлечение специалистов, а также определяют основной источник покрытия расходов по привлечению арбитражным управляющим специалистов для обеспечения осуществления своих полномочий - имущество должника.

Закон о банкротстве по общему правилу не предусматривает обязанность конкурсного управляющего выносить на утверждение собрания кредиторов вопрос о привлечении специалистов.

Сам факт привлечения конкурсным управляющим определенных специалистов не может быть оценен как незаконное действие конкурсного управляющего, оценке подлежит необходимость привлечения конкурсным управляющим специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг.

Однако данное право подлежит реализации конкурсным управляющим с учетом требований Закона о банкротстве, в соответствии с которыми он должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий, будучи заинтересованным в качественном и эффективном выполнении возложенных на него Законом о банкротстве полномочий, вправе привлекать по своему усмотрению и в случае осознания необходимости в этом лиц, которые будут оказывать помощь арбитражному управляющему в его деятельности по проведению процедур банкротства.

Особенностью споров, связанных с распределением расходов по делу о банкротстве, является обязательность оценки судом обоснованности привлечения арбитражным управляющим специалистов с учетом обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве». Результат принятия судом решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявленных требований в основном зависит от реализации дискреционных полномочий суда по оценке фактических обстоятельств, связанных с привлечением арбитражным управляющим специалистов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 года № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Таким образом, само право конкурсного управляющего привлекать для обеспечения своей деятельности специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, не может быть положено в основание вывода о законности действий конкурсного управляющего, без проверки обоснованности и необходимости таких действий конкурсного управляющего для установления признаков наличия или отсутствия в его действиях злоупотребления правом.

Из материалов настоящего дела усматривается, что организатором торгов по реализации имущества ЗАО «МиЛД» является конкурсный управляющий.

Следовательно, конкурсный управляющий должен был лично осуществить мероприятия по публикации сообщений о реализации имущества должника печатных органах (газетах «Коммерсантъ» и «Орловская правда»), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, наблюдению и контролю за ходом приема и подачи заявок при проведении открытого аукциона.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим (абзац 3 пункт 1 статьи 12 Закона банкротстве).

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве протокол собрания кредиторов составляется в двух экземплярах, один из которых направляется в арбитражный суд не позднее чем через пять дней с даты проведения собрания кредиторов, если иной срок не установлен настоящим федеральным законом.

В силу статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития РФ № 517 от 10 декабря 2009 года, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниям и, включающим и познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Согласно пункту 10 Правил проведения стажировки в качестве помощника арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июля 2003 года № 414 план стажировки предусматривает присутствие помощника арбитражного управляющего на заседаниях арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности (банкротстве) должника, и участие помощника арбитражного управляющего в следующем: выявление кредиторов должника, рассмотрение предъявленных им и требований, заявление обоснованных возражений кредиторам и проведение с ним и расчетов; ведение реестра требований кредиторов; организация и проведение собраний кредиторов; составление основных разделов