Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А08-652/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 г.                                                              Дело № А08-652/2014                                                                                                  

г. Воронеж     

          Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 г.

          Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 г.

          Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Сурненкова А.А.,

судей                                                                                        Седуновой И.Г.,

                                                                                                  Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье»: Сумина Е.С., представитель по доверенности № 490 от 01.07.2014 г., паспорт РФ;

от ООО «ЛипКит»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЛипКит» (ИНН 4823052724, ОГРН 1114823013360) на решение Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2014 по делу №А08-652/2014 (судья З.М. Танделова), принятое по рассмотрению иска ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» (ИНН 3123169789, ОГРН 1073123028703) к ООО «ЛипКит» (ИНН 4823052724, ОГРН 1114823013360) о взыскании 5 508 477, 88 рублей,                                                                                                                            

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЛипКит» (далее - ответчик) о взыскании 5 828 477, 88 руб., составляющих сумму основного долга по договору поставки № 42237 от 23 апреля 2012 г. в размере 5 763 372,03 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 г. по 04.02.2014 г. в сумме 65 105,85 руб.

До вынесения судом решения истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 5 508 477,88 руб., в связи с частичной оплатой ответчиком основного долга и уменьшения его размера до 5 508 477,88 руб. Уточнение предмета иска принято судом.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 12.05.2014 г. с ООО «ЛипКит» в пользу ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» взыскан основной долг в сумме 5 443 372,03 руб. по договору поставки № 42237 от     23.04.2012 г., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2013 г. по 04.02.2014 г. в сумме 65 105, 85 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 50 542, 39 руб., а всего 5 559 020, 27 руб.

Не согласившись с решением суда от 12.05.2014 г., ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Торговый Дом «Агро-Белогорье» в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  23 апреля 2012 г. между ООО «ТД Агро-Белогорье» (Поставщик) и ООО «Кит» (Покупатель) заключен договор поставки № 42237.

12 апреля 2013 г., в связи с переименованием ООО «Кит» в ООО «ЛипКит», между ООО «ТД Агро-Белогорье» и ООО «ЛипКит» заключено дополнительное соглашение № 2 о внесении изменений в договор.

Согласно п. 1.1. договора поставщик (истец) обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять Покупателю мясопродукцию (далее по тексту «товар»), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, оплата поставляемого товара осуществляется на условиях предварительной оплаты в размере 100% от стоимости поставки партии товара в соответствии с согласованной заявкой Покупателя.

Истец в рамках договора осуществил передачу товара ответчику в период с 05 августа 2012 года по 25 декабря 2013 года на общую сумму 181 164 397,80 руб., а ответчик оплатил товар на сумму 175 401 025,77 руб. Сумма задолженности составляет 5 763 372,03 руб.

По состоянию на 04.02.2014 г. задолженность ответчиком не погашена.

Основной долг образовался в результате неоплаты ответчиком полученного товара по следующим товарно-сопроводительным документам:

- товарно-транспортной накладной № КрД16538 от 12.12.2013 г.; счету-фактуре № 16247/1 от 12.12.2013 г.;

- товарной накладной № 14524 от 15.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № 14524 от 15.12.2013 г.; счету-фактуре № 18381 от 15.12.2013 г.;

- товарной накладной № 14722 от 18.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № 14722 от 18.12.2013 г.; счету-фактуре № 18649 от 18.12.2013 г.;

- товарной накладной № КрД16970 от 18.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № КрД16970 от 18.12.2013 г.; счету-фактуре №16671/1 от 18.12.2013 г.;

- товарной накладной № КрД16984 от 18.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № КрД16984 от 18.12.2013 г.; счету-фактуре №16676/1 от 18.12.2013г.;

- товарной накладной № 14868 от 22.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № 14868 от 22.12.2013 г.; счету-фактуре № 18804 от 22.12.2013 г.;

- товарной накладной № КрД17254 от 22.12.2013 г.; товарно-транспортной накладной № КрД17254 от 22.12.2013 г.; счету-фактуре №16962/1 от 22.12.2013 г.;

- товарной накладной № КрД17256 от 22.12.2013г.; товарно-транспортной накладной № КрД17256 от 22.12.2013г.; счету-фактуре №16961/1 от 22.12.2013г.;

- товарной накладной № 15160 от 25.12.2013г.; товарно-транспортной накладной № 15160 от 25.12.2013г.; счету-фактуре №19147 от 25.12.2013г.;

- товарной накладной № КрД17509 от 25.12.2013г.; товарно-транспортной накладной № КрД17509 от 25.12.2013г.; счету-фактуре №17189/1 от 25.12.2013г.

Наличие испрашиваемого долга подтверждается актом сверки взаимных расчётов сторон за период с 23.04.2012 г. по 04.02.2014 г.

По состоянию на 08 апреля 2014 года размер основного долга составил 5 443 372, 03 руб., в связи, с чем истец уточнил предмет иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускается.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставки товаров) применяются положения главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса РФ об этих видах договоров.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки являются наименование и количество подлежащих поставке товаров, а также условие о сроках поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с п. 1 ст. 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

В соответствии с п. 1 ст. 466 ГК РФ, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение указанной нормы доказательств оплаты продукции ответчик суду не представил.

Согласно ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности перед истцом по оплате за товар в сумме 5 443 372, 03 руб., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом в указанном размере и необходимости удовлетворения заявленного иска.

Доказательств обратного на момент рассмотрения апелляционной жалобы представлено не было.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, в соответствии с правилами ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащие уплате ответчиком проценты, начисленные на сумму основного долга за период просрочки оплаты за период с 26.12.2013 г. по 04.02.2014 г. исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска (8,25% годовых), составляют 65 105 руб. 85 коп.

Правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в полном объеме.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе об отсутствии сведений, подтверждающих направление истцом и получением ответчиком счетов на оплату стоимости товара, не может быть принят во внимание, как опровергающийся материалами дела.

Так, п. 1.2 договора поставки от 23.04.2012 г. № 42237 установлено, что ассортимент, количество, цена за единицу и общая стоимость каждой партии поставляемого товара согласовываются сторонами на условиях, определенных в договоре, и указываются в товарных накладных на соответствующую партию товара.

Таким образом, ответчику была известна стоимость полученного товара в момент его получения в соответствии с товарными накладными.

Сведения о банковском счете поставщика, на который подлежали перечислению денежные