Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А14-173/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 августа 2014 года                                                 Дело № А14-173/2014

г. Воронеж                                                                                                             

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Резон»: 1) Куликова Л.М., директор, протокол от 20.01.2013 г.,    2) Назарова О.М., представитель по доверенности от 01.08.2014 г.,

от муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Резон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 г. по делу № А14-173/2014 (судья Медведев С.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Резон» (ОГРН 1033676501220, ИНН 3628009106) к муниципальному образованию Семилукский муниципальной район Воронежской области в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023601314550, ИНН 3628002326) о взыскании убытков в размере 396 278 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Резон» (далее - ООО «Резон», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области о взыскании убытков в размере 396 278 руб. 48 коп.

Определением суда первой инстанции от 03.03.2014 г. в порядке         ст. 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, надлежащим - муниципальным образованием Семилукский муниципальной район Воронежской области в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области (далее - ответчик).

Впоследствии истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика 216 930 руб. 48 коп. убытков. Заявленное уточнение было принято судом к рассмотрению.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.06.2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Резон» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель муниципального образования Семилукский муниципальный район Воронежской области в лице Администрации Семилукского муниципального района Воронежской области не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопроса применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представители ООО «Резон» поддержали доводы апелляционной жалобы.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей истца, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Резон», являясь собственником нежилого помещения № II, площадью 422,3 кв.м. расположенного по адресу: Воронежская обл., г. Семилуки,          Привокзальная пл., д. 4, 18.05.2011 г. обратилось в администрацию Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 1 885 кв.м под принадлежащим заявителю объектом недвижимости в аренду или собственность.

В ответ на указанное обращение администрация Семилукского муниципального района Воронежской области письмом от 21.06.2011 г. уведомила заявителя о необходимости представления документов, указанных в приказах Минэкономразвития России № 370 от 30.10.2007 г., № 584 от 29.11.2010 г.

Письмами от 13.08.2011 г. и от 03.10.2011 г. истец повторно заявил требования о предоставлении земельного участка.

Письмом от 20.09.2011 г. администрация уведомила заявителя о невозможности предоставления земельного участка в связи с наличием спора между Гриневым А.А. и администрацией Семилукского муниципального района Воронежской области относительно прав собственности на недвижимое имущество, также расположенное на спорном земельном участке.

22.11.2011 г. ООО «Резон» обратилось к администрации Семилукского муниципального района Воронежской области с заявлением о выделении из земельного участка площадью 1 885 кв.м, занятого двумя объектами недвижимости, земельного участка площадью 1 200 кв.м, прилегающего к принадлежащему ООО «Резон» зданию и необходимого для его содержания и обслуживания, с последующей постановкой на кадастровый учет и передачей в собственность (или в аренду) ООО «Резон».

Письмом администрации № 6218 от 02.12.2011 г. отказано в предоставлении права выкупа (аренды) испрашиваемого земельного участка с указанием на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности муниципального образования Семилукский муниципальный район.

ООО «Резон» обжаловало отказ администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в реализации права выкупа (аренды) земельного участка, выраженный в письме от 02.12.2011 г.           № 6218, в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Воронежской области по делу № А14-13895/2011 от 06.12.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2013 г., решение администрации Семилукского муниципального района Воронежской области, выраженное в письме от 02.12.2011 г. № 6218, об отказе в предоставлении в собственность ООО «Резон» земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область г. Семилуки, Привокзальная площадь, 4, общей площадью 1116 кв.м., находящегося под объектом недвижимости, расположенном по адресу: Воронежская область г. Семилуки, Привокзальная площадь, 4, принадлежащем ООО «Резон» на праве собственности, признано незаконным.

Во исполнение указанного решения между муниципальным образованием Семилукский муниципальный района Воронежской области, ООО «Резон» и ООО «Оптторг-3» заключен договор купли-продажи земельного участка № 365 от 25.10.2013 г., в соответствии с которым в общую долевую собственность ООО «Резон» и ООО «Оптторг-3» передан земельный участок площадью 1 242 кв.м, из которых доля в праве ООО «Резон» составляет 573/621 (1 142,8 кв.м).

25.11.2013 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена запись о праве собственности ООО «Резон» на вышеуказанный земельный участок, обществу выдано свидетельство серии 36-АД № 306235.

Стоимость земельного участка определена на основании Приказа Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 26.07.2012 г. № 1325 «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области или государственная собственность на которые не разграничена» с учетом изменений, внесенных приказом от 19.10.2012 г. № 1928 в размере семикратной ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

За приобретенный земельный участок ООО «Резон» уплачено                   616 433 руб. 18 коп.

Как указывает истец в 2011 г., когда общество впервые обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка, существовал иной порядок определения выкупной цены земли при продаже земельных участков собственникам расположенных на них зданий, установленный п. 1 ст. 16 Закона Воронежской области от 13.05.2008 г. № 25-ОЗ (в редакции закона Воронежской области от 29.12.2009 г. № 176-ОЗ) «О регулировании земельных отношений на территории Воронежской области», в соответствии с которым для лиц, являющихся собственниками расположенных на приобретаемых земельных участках зданиях, цена участка устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, по расчетам истца выкупная цена соответствующей доли земельного участка площадью 1 242 кв.м при заключении договора купли-продажи до 01.01.2012 г. для ООО «Резон» составила бы                 220 154 руб. 70 коп.

Разницу в выкупной цене приобретенного земельного участка в          2013 г. по сравнению с 2011 г. (616 433 руб. 18 коп. - 220 154 руб. 70 коп. = 396 278 руб. 48 коп.) за вычетом расходов, которые общество должно было понести на уплату земельного налога в случае приобретения земельного участка в 2011 г. (396 278 руб. 48 коп. - 179 348 руб. = 216 930 руб. 48 коп.), истец считает убытками, понесенными в связи с неправомерным отказом администрации Семилукского муниципального района Воронежской области в предоставлении земельного участка и длительным неисполнением решения арбитражного суда по делу № А14-13895/2011.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

Таким образом, применение гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков возможно при наличии ряда условий, в том числе: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействие), наличие убытков, наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и возникшими убытками, наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В соответствии с п. 5 ст. 1 ЗК РФ все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов).

На основании п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования земельные участки, занимаемые недвижимым имуществом и необходимые для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 28 ЗК РФ предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 ЗК РФ, гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 ЗК РФ.

В силу п. 5 ст. 36 ЗК РФ (в ред. Федерального закона от 13.05.2008 г. № 66-ФЗ) для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в этой статье, совместно обращаются в исполнительный орган