Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2014 по делу n А14-12560/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Автомобилист-Агро» на нежилое отдельно стоящее здание материально-технического склада, площадью 1 147,1 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Олимпийская, 2, что подтверждается записью о регистрации                                    №36-36-24/016/2012-324.

Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, преюдициального значения решение Арбитражного суда Воронежской области от 29.05.2013 по делу №А14-493/2013 для рассмотрения настоящего дела не имеет, поскольку вышеуказанное дело было рассмотрено по заявлению ООО «Автомобилист-Агро» к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в порядке главы 24 АПК РФ, спор о признании права собственности между ООО «Автомобилист-Агро» и главой КФХ Лотышевым С.И. в судебном порядке не рассматривался, в связи с чем, Лотышев С.И. не был лишен права оспаривать действительность права собственности ООО «Автомобилист-Агро» в исковом порядке.

Из материалов дела следует, что указанные объекты: производственное здание для хранения и переработки сельхозпродукции, назначение: нежилое, общей площадью 1 174,6 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Олимпийская, 4 «а» и здание материально-технического склада, площадью 1 147,1 кв.м., расположенное по адресу: Воронежская область, г. Поворино, ул. Олимпийская, 2, являются фактически одним и тем же объектом, что подтверждается схемами расположения объектов на земельном участке, прилагаемыми к кадастровым паспортам обоих объектов, Справкой БТИ Поворинского района Воронежской области от 30.04.2014.

Земельный участок под данным объектом ООО «Автомобилист-Агро» не был сформирован, право на него ООО «Автомобилист-Агро» не оформляло.

Данный договор при рассмотрении настоящего дела в подлинном экземпляре представлен не был, в материалах регистрационного дела он так же отсутствует.

Из копии договора от 05.07.2002, имеющейся в материалах регистрационного дела, следует, что он подписан от имени продавца директором Медведевым С.И., от имени покупателя директором Гулениным В.И.

Так же от имени данных лиц подписан акт приема-передачи от 05.07.2002, соглашение о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований от 05.07.2002, подтверждающее расчеты сторон по договору от 05.07.2002.

Допрошенный в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве свидетеля Гуленин В.И. пояснил, что в 2002 он был директором ООО «Автомобилист-Агро», договор от 05.07.2002 и акт приема-передачи он никогда не подписывал, объект не продавался ООО «Автомобилист-Агро», фактически есть только один объект недвижимости по адресу ул. Олимпийская, 4а, который был куплен на торгах, реконструирован и затем продан Лотышеву С.И. Объекта под наименованием «отдельно стоящее здание материально-технического склада, этажность: 1, площадью 1 147,1 кв.м., лит.А по адресу ул. Олимпийская, 2 » не существует с 2004 года.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Медведев С.И. пояснил, что он был директором ОАО «Повориноагропромтранс» до выделения из него ООО «Автомобилист-Агро», договор от 05.07.2002, акт приема-передачи он никогда не подписывал, объект не продавался ООО «Автомобилист-Агро».

Кроме того, заключением судебной экспертизы от 26.03.2014 установлено, что подписи от имени Медведева С.И. и Гуленина В.И. в копии договоре от 05.07.2002, а также копии акта приема-передачи от 05.07.2002 и в копии соглашения о прекращении обязательств зачетом от 05.07.2002 выполнены не ими самими, а иным лицом с подражанием их подлинным подписям.

Таким образом, правовые основания для возникновения права собственности у ответчика с учетом изложенного отсутствовали.

Между тем, истец, являясь владельцем объекта недвижимости, сведения о праве собственности на который зарегистрированы за ним надлежащим образом в ЕГРПН, правомерно обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Доводы ответчика, касающиеся оспаривания сделок, предшествующих приобретению истцом права собственности на спорный объект недвижимости обоснованно отклонены судом области, поскольку к предмету спора по настоящему делу не относятся. Кроме того, право собственности как истца, так и предшествующих ему правообладателей, кроме ОАО «Повориноагропромтранс», было зарегистрировано в ЕГРПН.

Данные лица открыто владели указанными объектами, получили соответствующие разрешения на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, проводили формирование и учет земельного участка, согласование его границ, был осуществлен выкуп земли, произведена оплата денежными средствами.

При этом до настоящего времени ни одна из вышеуказанных сделок, либо ненормативных актов Администрации городского поселения города Поворино Поворинского района Воронежской области не были оспорены в судебном порядке.

Расхождения в адресе объектов, инвентарных номерах, площади сами по себе не являются доказательством наличия двух различных объектов недвижимости.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Расходы по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.05.2014 по делу № А14-12560/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Автомобилист-Агро» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья:                                      Л.М. Мокроусова

Судьи                                                                                А.И. Поротиков

                                                                                           И.Б. Сухова