Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А48-4683/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в аренду, если они являются неправомерными и нарушают права и законные интересы залогового кредитора (например, имущество сдается в аренду на долгий срок, по заниженной цене, для его использования не по назначению и прочее).

Доказательства, свидетельствующие о том, что передача имущества должника в аренду, повлекла ущемление имущественных интересов кредиторов, а также не отвечает целям конкурсного производства, в материалы дела  не представлены (ст. 65 АПК РФ).

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство,  что договоры аренды заключены на срок не более 9 месяцев.

При этом договорами предусмотрено, что арендодатель имеет право досрочно в одностороннем порядке расторгнуть договор, имущество передается для целей соответствующих их назначению.

При реализации в ходе конкурсного производства спорного имущества на торгах и заключении договора купли-продажи с победителем торгов договоры аренды будут расторгнуты, интересы банка как залогового кредитора не пострадают.

Вместе с тем, согласно условиям заключенных договоров аренды (п.3.3 договоров) арендатор обязан обеспечивать сохранность имущества, поддерживая имущество в исправном состоянии, соблюдая технические, санитарные, противопожарные и иные требования. В случае разукомплектования, повреждения или утраты арендуемого имущества -  выплатить полную рыночную стоимость указанного имущества.

Арендатор также обязуется своевременно производить текущий ремонт имущества за свой счет, а также отдельно от арендной платы в полном объеме нести эксплуатационные и коммунальные расходы по объектам.

При этом размер ежемесячной арендной платы по договорам в целом составляет 570 000 руб.

Доказательства того, что договоры аренды могли быть заключены на более выгодных условиях, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что заключение договоров аренды отвечает целям и последствиям осуществления процедуры банкротства, направлено на обеспечение сохранности имущества, дополнительное поступление денежных средств в конкурсную массу и уменьшение расходов по его содержанию, в связи с чем заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не содержит норм, исключающих применение правил ст. 18.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в процедуре конкурсного производства, что не позволяет арбитражному управляющему распоряжаться залоговым имуществом должника без согласия его залогодержателя, суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду вышеизложенного.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате использования техники будет происходить уменьшение стоимости залогового имущества, что является вредом, причиненным имущественным правам залогового кредитора, также не принимаются во внимание, поскольку условиями договоров аренды предусмотрена обязанность арендатора надлежащим образом обеспечивать сохранность имущества. В случае разукомплектования, повреждения или утраты арендуемого имущества арендатор обязан выплатить полную рыночную стоимость имущества, а также возместить арендодателю понесенные убытки в случае допущенного ухудшения арендуемого имущества в размере разницы между рыночной стоимостью до и после ухудшений.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014г. по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 21.05.2014г. по делу №А48-4683/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок  через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                       И.Г.Седунова

Судьи                                                                              А.А. Сурненков

                                                                                                       В.М. Баркова