Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А14-7230/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение в части и разрешить вопрос по существу

доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что стоимость услуг, указанная в рассматриваемом в настоящем деле договоре не превышает среднюю цену на сопоставимые услуги.

В свою очередь Управлением не представлено надлежащих доказательств несоответствия критерию разумности и соразмерности понесенных судебных расходов, равно как и доказательств того, что расходы в сумме 15500 руб. являются чрезмерными.

Поскольку Предпринимателем представлены суду как доказательства, подтверждающие факт осуществления им расходов на судебное представительство в сумме 15500  руб., так и доказательства соответствия указанных расходов сложившимся ценам на подобные услуги, то оснований для уменьшения данной суммы у суда не имеется, поскольку такое уменьшение в рассматриваемой ситуации носило бы произвольный характер.

Кроме того,  согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной  в постановлении Президиума от 15.03.2012 № 16067/11 по делу № А40-20664/08-114-78 признавая по собственной инициативе понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, суд, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны. Однако это уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Оценив размер и состав заявленных к возмещению судебных расходов на оплату представителя для оказания юридических услуг, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соразмерности взыскиваемой сумме реально оказанным юридическим услугам и соответствии сложившимся в регионе ценам на юридические услуги.

Возражения Управления относительно взыскания расходов в размере 15500 руб.   судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на законе и противоречащие материалам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционную жалобу ИП Меркулова Я.В. следует удовлетворить частично, а определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-7230/2013 в части отказа в удовлетворении заявления ИП Меркулова Я.В. о взыскании с УФБП АГО г. Воронеж 15500 рублей судебных расходов отменить

Суд первой инстанции не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ).

Вопрос о распределении судебных расходов в виде государственной пошлины судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича удовлетворить частично.

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-7230/2013 отменить в части отказа в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича о взыскании с Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж 15 500 рублей судебных расходов.

Взыскать с Управления финансово-бюджетной политики Администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 1033600005889, ИНН 3666084175) в пользу индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича (ОГРНИП 306110335300012, ИНН 110313159158) 15 500 рублей судебных расходов.

В остальной части определение Арбитражного суда Воронежской области от 24.06.2014 по делу № А14-7230/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Меркулова Ярослава Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   М.Б. Осипова

Судьи                                                                          Н.А. Ольшанская

В.А. Скрынников