Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А35-1233/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

(отгрузке, передаче, перемещении), указанная в подтверждающем документе.

Таким образом, с учетом требований Инструкции срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах по товарной накладной от 08.01.2013 № 0919858 - не позднее 21.02.2013.

Фактически справка о подтверждающих документах по товарной накладной от 08.01.2013 № 0919858 представлена ООО «Импорттрейд» в уполномоченный банк 27.03.2013.

Таким образом, ООО «Импорттрейд» не соблюдены требования пункта 9.2.2 Инструкции, а именно на 34 дня нарушен установленный законодательством срок представления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Согласно части 4 статьи 5 Закона Центральный Банк Российской Федерации устанавливает единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления, а также готовит и опубликовывает статистическую информацию по валютным операциям В соответствии с п. 1.5 Инструкции справка о подтверждающих документах, порядок, и сроки представления которой установлены Инструкцией, является формой учета по валютным операциям резидентов.

На основании изложенного суд обоснованно пришел к выводу, что Обществом нарушены установленные сроки предоставления Справки о подтверждающих документах и подтверждающих документов при осуществлении валютных операций.

Факт совершенного административного правонарушения подтвержден материалами дела и не оспаривается Обществом.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества материалами дела доказана.

     Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и постановлений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, допущено не было.

   Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалоб на решения суда об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственная пошлина уплате не подлежит.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 30.05.2014 по делу № А35-1233/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Импорттрейд» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья      

П.В. Донцов

Судьи

А.И.Протасов

Е.А.Семенюта