Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А36-3806/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

цен (тарифов) в электроэнергетике» (вместе с «Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», «Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике») (далее – Основы ценообразования).

Редакция пункта 81 Основ ценообразования начала действовать с 31.01.2012 и охватила весь спорный период, с учетом изменений, внесенных постановлениями Правительства Российской Федерации от 27.03.2012 №239, от 04.05.2012 № 437.

Согласно абзацу 15 пункта 81 Основ ценообразования, для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, потребители (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий потребителей, потребителей, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или   гарантирующих                                                                                   поставщиков (энергосбытовых организаций, энергоснабжающих организаций), действующих в интересах указанных потребителей), гарантирующие поставщики (энергосбытовые организации, энергоснабжающие организациями) самостоятельно выбирают вариант тарифа на период регулирования путем направления письменного уведомления в сетевую организацию в течение одного месяца со дня официального опубликования решений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении соответствующих цен (тарифов). При этом выбранный вариант тарифа применяется для целей расчетов за услуги по передаче электрической энергии со дня введения в действие указанных тарифов.

Расчеты за услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, с потребителями, энергопринимающие устройства которых непосредственно присоединены к переданным по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, или гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями, энергоснабжающими организациями), действующими в интересах указанных потребителей, производятся по двухставочному тарифу на услуги по передаче электрической энергии (абзац 16 пункта 81 Основ ценообразования).

Согласно абзацу 13 статьи 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», следует, что утверждаемые Правительством Российской Федерации основные положения функционирования розничных рынков и иные   регулирующие функциониро-вание  (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы       обязательны       для       сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения,   возникшие из ранее заключенных договоров,         если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Как видно из материалов дела, ответчик относится к категории субъектов, на которых распространяется действие правила абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования, поскольку энергопринимающие устройства      ответчика непосредственно присоединены к переданным         по согласованию в установленном порядке с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в аренду территориальным сетевым организациям объектам электросетевого хозяйства, входящим в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Учитывая изложенное, суд посчитал, что у ответчика не возникло право на самостоятельный выбор тарифа, а значит расчет между сторонами должен производится в соответствии с нормами абзаца 16 пункта 81 Основ ценообразования   - по двухставочному тарифу.

Довод ответчика о том, что соглашением сторон не внесены изменения в договор относительно применения двухставочного тарифа при расчетах сторон, обоснованно отклонен арбитражным судом, поскольку он противоречит пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку постановление Правительства РФ от 29.12.2004 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» носит для сторон публичного договора обязательный характер, вступило в законную силу с 31.01.2012, то оно подлежит применению к отношениям сторон в спорный период (февраль-июнь 2012 г.), независимо от внесения соответствующих изменений в договор.

Кроме того, из материалов дела следует, что письмами № 190/00309 от 21.06.2012 и № 190/00344 от 16.07.2012 ОАО «НЛМК» подтверждало свою готовность производить расчет по двухставочному тарифу с февраля 2012г. по точкам поставки, относящимся к объектам ЕНЭС (л.д. 124, 129, 130, т.1). Ответчик в ходе рассмотрения дела не опроверг того обстоятельства, что фактически оплачивал оказанные ему услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. Как видно из особого мнения ОАО «НЛМК», оформленного к актам оказания услуг по передаче электрической энергии за май-июнь 2012г. (л.д. 58, 60, т. 1), ответчик не возражал против применения в расчетах двухставочного тарифа, оспаривал только величину заявленной мощности, примененную истцом в расчете.

В связи с тем, что в данном случае правоотношения сторон должны быть основаны на императивных нормах законодательства, ссылка представителя ответчика на письмо ОАО «НЛМК» от 26.11.2009 №190/00810 с предложением ведения расчетов по договору № 468/15 от 21.06.2005  по одноставочному тарифу, не имеет правового значения и не принята судом (л.д. 27, т. 2).

Разрешая спор сторон по величине заявленной мощности, примененной истцом в расчете, то суд правомерно учел следующее.

В пункте 47 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг установлена обязанность потребителя услуг по передаче электрической энергии уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год не менее чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов.

Пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 №20-э/2 (в редакции Приказа ФСТ России от 21.10.2008 №209-э/1) предусматривается, что при установлении двухставочных единых (котловых) тарифов единая ставка на содержание сетей определяется из расчета за мегаватт заявленной мощности потребителя.

Как следует из пояснений Управления энергетики и тарифов по Липецкой области, при формировании двухставочного тарифа на услуги филиала ОАО «МРСК Центра» - «Липецкэнерго» по передаче электрической энергии для ОАО «НЛМК» учитывалась средняя мощность на 2012 год из сводного прогнозного баланса производства и поставок электрической мощности в рамках единой энергетической системы России по Липецкой области, утвержденного приказом ФСТ России от 29.11.2011 № 301-э/2, составила 409,857 МВт. При этом, в феврале 2012 г. мощность определена в размере 422,53 МВт, в марте 2012 г. – 457,05 МВт, в апреле 2012 г. – 409,32 МВт, в мае 2012 г. – 381,99 МВт, в июне 2012 г. – 398,75 МВт (л.д. 111-116, т.2, л.д. 92-105, т.3).

Таким образом, с учетом вышеизложенных императивных нормативных правил, регулирующих взаимоотношения сторон, стоимость услуг истца должна быть рассчитана, исходя из двухставочного тарифа и ежемесячной величины мощности по данным сводного прогнозного баланса, утвержденного ФСТ России. Стоимость услуг ОАО «МРСК Центра» в лице филиала «Липецкэнерго» за спорный период на основании такого расчета составит 126633625,13 руб. (л.д. 72, т. 3).

В  части отказа в иске решение суда не оспаривается.

Возражение ответчика о том, что он не обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии по всем точкам поставки по двухставочному тарифу, суд также правомерно отклонил в связи с тем, что такая позиция противоречит буквальному смыслу содержания пункта 81 Основ ценообразования, из которого, как отмечалось выше, следует, что потребитель, имеющий энергопринимающие устройства, присоединенные к объектам ЕНЭС, обязан оплачивать услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу. При расчетах потребитель может использовать только один вид тарифа: или одноставочный или двухставочный. Поскольку у потребителя, имеющего присоединение к объектам ЕНЭС, нет права выбора тарифа, он должен оплачивать услуги по передаче электрической энергии по двухставочному тарифу по всем точкам присоединения. Ответчик не представил объективных доказательств, опровергающих то обстоятельство, что двухставочный тариф должен применяться в расчетах за услуги по передаче электрической энергии на комплекс энергоснабжения ОАО «НЛМК» по всем точкам присоединения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В ходе рассмотрения данного дела ответчиком не оспорен факт поставки электрической энергии в объеме, указанном истцом за спорный период; не подтвержден документально факт оказания услуг по передаче электроэнергии каким-либо иным лицом; не доказано наличие предусмотренных нормативными актами или договором сторон оснований для применения одноставочного тарифа к расчетам сторон по спорным правоотношениям.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги по передаче электроэнергии за февраль-июнь 2012 г. основано на законе, подтверждено материалами дела и обоснованно удовлетворено судом в сумме 126 633 625,13 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, при отсутствии к тому правовых оснований. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства дела установлены судом верно и в полном объеме.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, распределены судом обоснованно.

Таким образом, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятого судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 110  АПК РФ государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на ее заявителя и возврату либо возмещению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 02.04.2014 по делу №А36-3806/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Новолипецкий металлургический комбинат» (ИНН 4823006703, ОГРН 1024800823123)  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:                                            Н.П. Афонина

Судьи:                                                                         А.С. Яковлев

                                                                                           Е.Е. Алферова