Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А08-5963/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

11 августа 2014 года                                                 Дело № А08-5963/2013

г. Воронеж                                                                                                              

           Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2014 года

           Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Нет долгов»: Черных Ю.А., представитель по доверенности от 07.08.2013 г. (до перерыва),

от ОАО «Авторефрижератор»: Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 21.08.2013 г.,

от Карпешина Ю.В.: Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 06.11.2013 г.,

от Мазалова В.И.: Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 06.11.2013 г.,

от Звягинцева М.Д.: Боженко Ю.А., представитель по доверенности от 06.11.2013 г.,

от ООО «КБ Экспобанк»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от Управления Росреестра по Белгородской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ИП Коваленко А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2014 г. по делу № А08-5963/2013 (судья Дробышев Ю.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (ИНН 5445254464, ОГРН 1075445003248) к открытому акционерному обществу «Авторефрижератор» (ИНН 3102003479, ОГРН 1023100511059) о взыскании 5 619 317 руб. 25 коп., обращении взыскания на имущество и по встречному иску открытого акционерного общества «Авторефрижератор» (ИНН 3102003479, ОГРН 1023100511059) к обществу с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (ИНН 5445254464, ОГРН 1075445003248), обществу с ограниченной ответственностью «КБ Экспобанк» (ОГРН 1027739504760) о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, ИП Коваленко А.В., а также третьих лиц с самостоятельными требованиями относительно предмета спора: Карпешина Ю.В., Мазалова В.И., Звягинцева М.Д.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нет долгов» (далее - ООО «Нет долгов», истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к открытому акционерному обществу «Авторефрижератор» (далее - ОАО «Авторефрижератор», ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору № 433-Б/ПФЛ-2008 от 27.05.2008 г. в размере 6 056 963 руб. 76 коп., в том числе: 3 170 632 руб. 57 коп. - просроченного основного долга, 2 886 331 руб. 19 коп. - просроченных процентов за пользование кредитом, а также об обращении взыскания на заложенное по договору ипотеки № 433-Б/3НИ от              27.05.2008 г. недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ОАО «Авторефрижератор»: нежилое задание, площадью 541,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 2А, назначение: складское, литера В, кадастровый номер 31:16:00:00:25392/3/23:1001В (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением арбитражного суда области от 02.12.2013 г. к совместному рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск ОАО «Авторефрижератор» к ООО «Нет долгов», обществу с ограниченной ответственностью «КБ Экспобанк» (далее - ООО «КБ Экспобанк») о признании недействительными договора поручительства № 433/2-Б/ПФЛ-2008 от 27.05.2008 г. и договора ипотеки № 433-Б/3НИ от 27.05.2008 г., заключенных между ОАО «Авторефрижератор» и ООО «КБ «Экспобанк», о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора ипотеки             № 433-Б/3НИ от 27.05.2008 г. путем исключения из ЕГРП записи регистрации № 31-31-01/117-2008-102 от 29.05.2008 г. об ипотеке нежилого помещения, складского, площадью 541.3 кв.м, кадастровый номер 31:16:00:00:25392/3/23:1001/В, расположенного по адресу:                       г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 2А.

Также судом первой инстанции удовлетворено ходатайство Карпешина Юрия Васильевича (далее - Карпешин Ю.В.), Мазалова Владимира Ивановича (далее - Мазалов В.И.), Звягинцева Михаила Давидовича (далее - Звягинцев М.Д.) о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Карпешин Ю.В., Мазалов В.И. и Звягинцев М.Д. просили суд признать недействительными договор поручительства № 433/2-Б/ПФЛ-2008 от 27.05.2008 г. и договор ипотеки № 433-Б/3НИ от 27.05.2008 г., заключенные между ОАО «Авторефрижератор» и ООО «КБ «Экспобанк», а также применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора ипотеки № 433-Б/3НИ от 27.05.2008 г., исключив из ЕГРП запись регистрации № 31-31-01/117-2008-102 от 29.05.2008 г. об ипотеке нежилого помещения, складского, площадью 541.3 кв. м., кадастровый номер 31:16:00:00:25392/3/23:1001/В, расположенного по адресу:                        г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 2А.

Определением от 04.02.2014 г. суд области к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлек индивидуального предпринимателя Коваленко Андрея Викторовича (далее - ИП Коваленко А.В.).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО «Нет долгов» отказано. Встречный иск ОАО «Авторефрижератор» и самостоятельные требования Карпешина Ю.В., Мазалова В.И. и Звягинцева М.Д. удовлетворены.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Нет долгов» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ООО «КБ Экспобанк», Управления Росреестра по Белгородской области и ИП Коваленко А.В. не явились.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Нет долгов» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «Авторефрижератор», Карпешина Ю.В., Мазалова В.И. и Звягинцева М.Д. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Протокольным определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Нет долгов» о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку причины их непредставления в суд первой инстанции признаны судебной коллегией неуважительными     (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

В судебном заседании от 28.07.2014 г. объявлялся перерыв до 04.08.2014 г.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, письменных пояснений, поступивших от ОАО «Авторефрижератор» и третьих лиц с самостоятельными требованиями, заслушав пояснения представителей ООО «Нет долгов», ОАО «Авторефрижератор», Карпешина Ю.В., Мазалова В.И. и Звягинцева М.Д., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.05.2008 г. между ООО КБ «Экспобанк» (кредитор) и ИП Коваленко А.В. (заемщик) был заключен кредитный договор № 433-Б/К-2008 от 27.05.2008 г. (далее - кредитный договор), в соответствии с которым заемщику были предоставлены денежные средства в размере 4 500 000 руб. сроком на 36 месяцев для приобретения основных средств (автотранспорта).

Согласно п. 2 кредитного договора заемщик за пользование кредитом уплачивает кредитору проценты из расчета 17,50% годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО КБ «Экспобанк» и ОАО «Авторефрижератор» (поручитель) был заключен договор поручительства № 433/2-Б/ПФЛ-2008 (далее - договор поручительства), по условиям которого поручитель обязывается перед кредитором отвечать солидарно с ИП Коваленко А.В. по исполнению последним его обязательства по кредитному договору № 433-Б/К-2008 от 27.05.2008 г.

Также в обеспечение возврата кредита ООО КБ «Экспобанк» заключило с ОАО «Авторефрижератор» договор залога недвижимости (ипотеки) № 433-Б/ЗНИ-2008 от 27.05.2008 г.

Предметом ипотеки в соответствии с п. 1.1. договора залога является: нежилое здание, площадью 541,3 кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. Зеленая Поляна, 2А, назначение: складское, литера В, кадастровый номер 31:16:00:00:25392/3/23:1001/В, принадлежащее ОАО «Авторефрижератор» на праве собственности.

Оценка предмета ипотеки по соглашению сторон составляет               4 095 750 руб. (п. 2.2. договора залога).

Из п. 3.1. договора залога следует, что залог является обеспечением всех обязательств ИП Коваленко А.В., являющегося должником по кредитному договору № 433-Б/К-2008 от 27.05.2008 г.

Договор залога недвижимости (ипотеки) № 433-Б/ЗНИ-2008 от 27.05.2008 г. был зарегистрирован 29.05.2008 г. в УФРС по Белгородской области, что подтверждается соответствующей отметкой на договоре.

03.04.2012 г. между ООО КБ «Экспобанк» и ООО «Нет долгов» был заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № 433-Б/К-2008 от 27.05.2008 г., договорам поручительства и договору залога к кредитному договору перешли к ООО «Нет долгов».

Указанный договор уступки права требования (цессия) от          03.04.2013 г. зарегистрирован 27.06.2013 г. в установленном порядке в Управлении Росреестра Белгородской области, в связи с чем в ЕГРП внесены изменений об ипотеке - обременении в пользу ООО «Нет долгов» (запись от 13.09.2013 г.).

Ссылаясь на то, что ИП Коваленко А.В. признан несостоятельным (банкротом), а обязательства по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом им не исполнены, ООО «Нет долгов» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь, полагая, что договор поручительства № 433/2-Б/ПФЛ-2008 от 27.05.2008 г. и договор ипотеки № 433-Б/3НИ от  27.05.2008 г. заключены с нарушением действующего корпоративного законодательства, ОАО «Авторефрижератор» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с встречным иском о признании их недействительными.

Также ссылаясь на недействительность указанных договоров, акционеры ОАО «Авторефрижератор» Карпешин Ю.В., Мазалов В.И. и Звягинцев М.Д. обратились в суд первой инстанции с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, аналогичными требованиям ОАО «Авторефрижератор».

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Нет долгов» и об удовлетворении встречного иска ОАО «Авторефрижератор», а также требований Карпешина Ю.В., Мазалова В.И., Звягинцева М.Д.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорных сделок) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

ОАО «Авторефрижератор» и акционеры общества Карпешин Ю.В., Мазалов В.И., Звягинцев М.Д. в обоснование заявленных требований ссылались на то, что договор поручительства № 433/2-Б/ПФЛ-2008 от 27.05.2008 г. и договор ипотеки № 433-Б/3НИ от 27.05.2008 г., являясь крупными сделками и одновременно сделками, в совершении которых имеется заинтересованность исполнительного органа общества, не были одобрены уполномоченным органом общества.

В соответствии с п. 6 ст. 79 Федерального закона от 26.12.1995 г.             № 208 «Об акционерных обществах» крупная сделка, совершенная с нарушением предусмотренных настоящим Федеральным законом требований к ней, может быть признана недействительной по иску общества или его акционера.

Из п. 1 ст. 84 Федерального закона «Об акционерных обществах» следует, что сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, совершенная с нарушением требований к сделке, предусмотренных настоящим Федеральным законом, может быть признана недействительной по иску общества или акционера, то есть является оспоримой.

Согласно п. 1 ст. 78 Федерального закона «Об акционерных обществах» (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемых сделок) крупной сделкой считается сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату, за исключением сделок, совершаемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества,