Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А35-9486/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В соответствии с Решением Совета адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 06.05.2013 г., опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области в телекоммуникационной сети «Интернет», минимальное вознаграждение за письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера составляет 5 000 руб., а за представительство в арбитражных судах первой инстанции - от 8 000 руб. за день занятости адвоката. При этом под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях).

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав объем оказанных ООО «Ропот и партнеры» истцу в рамках настоящего дела услуг, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, незначительную сложность дела и его типовой характер (дела №№ А09-9658/2013, А53-23406/2013, А09-9522/2013 и т.д.), в целях соблюдения баланса интересов сторон, суд апелляционной инстанции полагает разумным взыскание понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 руб., в том числе: 5 000 руб. - за исковое заявление (включая расходы по  направлению его копии ответчику), 8 000 руб. - за участие представителя ООО «Ропот и партнеры» в судебном заседании от 27.12.2013 г.

В остальной части требования истца о взыскании судебных расходов признаются судом апелляционной инстанции чрезмерными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы, связанные с подготовкой и направлением в адрес ответчика претензии, в любом случае не могут быть отнесены к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, поскольку претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел законом не установлен, такая услуга направлена на урегулирование спорных правовых вопросов, возникающих в ходе осуществления хозяйственной и предпринимательской деятельности в досудебном порядке по усмотрению истца.

Расходы по возмещению государственной пошлины, которую, как следует из приложения № 1 к акту сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг, а также платежного поручения № 180 от 28.10.2013 г., оплатило ООО «Ропот и партнеры» при обращении с иском в суд, с ответчика взысканию не подлежат, так как при вынесении решения по настоящему делу указанные расходы уже были взысканы судом с ООО «РефТранс» в пользу ООО «Ропот и партнеры».

Таким образом, определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 г. подлежит отмене (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а требования ФКУ УПРДОР Москва-Бобруйск о взыскании с ООО «РефТранс» судебных расходов – удовлетворению в сумме 13 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам не рассматривается, поскольку в соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272 АПК РФ,  арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 04.06.2014 г. по делу № А35-9486/2013 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РефТранс» в пользу Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Бобруйск Федерального дорожного агентства» 13 000 рублей расходов, понесенных на оплату услуг представителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через суд первой инстанции согласно ч. 1 ст. 275 АПК РФ.

Председательствующий                                    Е.В. Маховая

Судьи                                                                 Н.Л. Андреещева

Г.В. Владимирова