Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А35-10524/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в суде представляет лицо, не имеющее статуса адвоката.

Соответственно, разрешение вопроса о распределении судебных расходов осуществляется в этом случае по общим правилам, установленным арбитражным процессуальным законодательством, и отсутствие у представителя статуса адвоката не может само по себе служить основанием для снижения подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг такого представителя или для отказа во взыскании расходов.

Довод налогового органа, что судебное заседание с объявлением перерыва должно считаться как одно судебное заседание, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оплата услуг представителя осуществляется за один день участия (занятости) в арбитражном суде.

Довод налогового органа, что поскольку судебные заседания в Девятнадцатом арбитражном апелляционном суде и Федеральном арбитражном суде Центрального округа осуществлялись путем проведения видеоконференц-связи, то личное присутствие представителя Предпринимателя в указанных судебных заседаниях это его право, а не обязанность, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференцсвязи.

При этом наличие прогрессивной формы коммуникации – видеоконференцсвязи не ограничивает и не исключает возможности выбора стороной формы участия в судебном заседании. Законодательством возможность участия в судебном заседании по средствам видеоконференцсвязи и присутствия в судебном заседании лично не запрещена.

В силу части 1 статьи 59 АПК РФ граждане вправе вести свои дела в арбитражном суде лично или через представителей. Ведение дела лично не лишает гражданина права иметь представителей.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба Инспекции не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит; оснований для отмены определения Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 по приведенным в жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного Курской области от 27.05.2014  по делу № А35-10524/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Курской области.

Председательствующий судья                                                 Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                          В.А. Скрынников

                                                                                                     М.Б. Осипова