Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А14-851/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа  2014 года                                                          Дело  № А14-851/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля   2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа   2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                             Семенюта Е.А.,

судей                                                                                                Протасова А.И.,

                                                                                                      Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Экостройсервис»: Кузнецов С.И. представитель по доверенности от 05.06.2013, паспорт РФ;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат»: Тюнина Ю.Г. представитель по доверенности № 2 от 01.01.2014, удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 по делу № А14-851/2014 (судья Ловчикова Н.В.) по заявлению Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» (ОГРН 1023600530150, ИНН 3602002219) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908, ИНН 3664022568), обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (ОГРН 1117746597011, ИНН 7703749100), о признании незаконным и отмене решений Управления Федеральной Антимонопольной службы по Воронежской области № 544-з от 13.12.2013 и № РНП-№ 36-544 от 11.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» (далее - БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат», Бюджетное учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее - Управление, УФАС по Воронежской области) и обществу с ограниченной ответственностью «Экостройсервис» (далее – Общество, ООО «Экостройсервис») о признании незаконным решения УФАС по Воронежской области от 11.12.2013 по делу № РНП- № 36-544 об отказе во включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО «Экостройсервис» и решения от 13.12.2013 по делу № 544-з по результатам рассмотрения жалобы ООО «Экостройсервис» на действия заказчика - Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса № 9 в БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат».

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2014 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с принятым решением суда области.

По мнению Бюджетного учреждения, ссылка ООО «Экостройсервис» на то, что при указании срока действия банковской гарантии была допущена техническая ошибка работника банка не могла быть принята во внимание судом области, поскольку не отвечала принципам достоверности.

Настаивает на том, что нормы действующего законодательства не предусматривают возможности при заключении договора в электронном виде принимать во внимание документы, направленные посредством факсимильной связи и электронной почты, в связи с чем, заказчик должен был оценить только те документы, которые размещены через электронную площадку «RTS-Tender».

Указывает на то, что условия банковской гарантии нарушают имущественный интерес бенефициара в обеспечении исполнения контракта, который заключается в возможности получить исполнение в максимально быстрый срок.

Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

ООО «Экостройсервис» в представленном отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что заявитель жалобы не указал, какие именно права или законные интересы Бюджетного учреждения в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности были нарушены.

Указывает, что Общество предприняло все необходимые меры для заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса № 9 в бюджетном учреждении Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат».

Обращает внимание суда на то, что ООО «Экостройсервис» не могло исполнить  требования, содержащиеся в письме заказчика № 905 от 02.12.2013, поскольку они являлись заведомо неисполнимы.

Считает решение суда области законным и необоснованным.

Представитель Бюджетного учреждения Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда отменить, а жалобу удовлетворить.

Представитель Общества возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда области оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Управление доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие в порядке статей 156 и 266 АПК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.2014 до 31.07.2014.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, оценив все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа БУ Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» № 113 ОД от 01.10.2013, 25.10.2013 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить гражданско-правовой договор на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса №9 в БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» (реестровый номер торгов - 0131200001013004229) и документация об аукционе. Начальная (максимальная) цена договора составила 86 670 030,00 руб. Аукцион проводился на электронной торговой площадке – ООО «РТС-Тендер».

В соответствии с п.3.1 проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, срок выполнения работ определен до 01.05.2014.

Пунктами 9.1.1, 9.1.2 проекта договора установлено, что подрядчик обязуется предоставить заказчику обеспечение исполнения обязательств по договору в форме безотзывной банковской гарантии, срок действия которой должен устанавливаться с учетом срока действия договора.

Согласно п. 12.1 проекта договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31.12.2014, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Окончательный срок подписания контракта и предоставления банковской гарантии (обеспечение контракта) со стороны ООО «Экостройсервис» - 02.11.2013.

26.11.2013 заказчиком направлен оператору электронной площадки в адрес Общества проект контракта с ООО «Экостройсервис».

29.11.2013 ООО «Экостройсервис» направлен оператору электронной площадки в адрес заказчика подписанный проект контракта, а также документ об обеспечении исполнения контракта - банковская гарантия № ОТК 336/2013, выданная 27.11.2013 Коммерческим Банком «Нефтяной Альянс» на сумму не превышающую 26 001 009 руб. со сроком действия до 01.05.2014.

Заказчик электронным письмом от 02.12.2013 (исх. № 905) уведомил ООО «Экостройсервис» о том, что предоставленная банковская гарантия № ОТК 336/2013, выданная 27.11.2013 Коммерческим Банком «Нефтяной Альянс» действует по 01 мая 2014 года. Вместе с тем, в соответствии с п.9.1.2 договора срок действия банковской гарантии должен устанавливаться с учетом срока действия договора, указанного в п.12.1 договора, а именно — по 31 декабря 2014 года. Таким образом, данная банковская гарантия, срок действия которой не совпадает со сроком обеспеченного обязательства, является заведомо неприменимой и не может выступать в качестве обеспечения исполнения договора. В связи с чем, заказчик просил ООО «Экостройсервис» в срок до 16 часов 00 минут 02.12.2013 предоставить в адрес заказчика надлежащую банковскую гарантию.

02.12.2013 в 16 часов 44 минуты заказчиком на электронной торговой площадке ООО «РТС-Тендер» размещен протокол от 29.11.2013 об отказе от заключения договора с ООО «Экостройсервис» в связи с непредставлением документа об обеспечении исполнения договора.

В связи с указанными обстоятельствами, 09.12.2013  договор (№ 2013223876) на выполнение работ был заключен с ООО «СтримИнвест» - участником, предложившим лучшие условия по цене договора после победителя.

БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» обратилось в УФАС по Воронежской области с заявлением о включении в реестр недобросовестных поставщиков ООО «Экостройсервис» в связи с уклонением от подписания договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса №9 в БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» (реестровый номер - 0131200001013004229).

По имеющим материалов дела, Комиссия УФАС приняла решение от 11.12.2013  по делу № РНП - № 36-544, в котором отказала БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» в удовлетворении заявленных требований.

Также, 10.12.2013 в Воронежское УФАС России поступила жалоба ООО «Экостройсервис» на действия заказчика - Бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» при проведении аукциона.

По мнению заявителя, были нарушены его права и законные интересы действиями заказчика, выразившимися в отказе от заключения договора с ООО «Экостройсервис» по результатам проведения аукциона.

УФАС по Воронежской области решением от 13.12.2013 по делу № 544-з признала жалобу ООО «Экостройсервис» на действия заказчика - Бюджетное учреждение Воронежской области «Бобровский психоневрологический интернат» обоснованной, поскольку действия заказчика, выразившиеся в отказе от заключения договора с победителем аукциона - ООО «Экостройсервис» без наличия законных оснований нарушают требования ч. 1 ст. 41.12 Закона о размещении заказов. В связи с заключением договора по результатам аукциона с ООО «СтримИнвест» предписания заказчику об устранении выявленного нарушения решено не выдавать. А также принято решение направить в Арбитражный суд Воронежской области исковое заявление о признании недействительным договора от 09.12.2013 № 2013.223876 на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса №9 в БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» с ООО «СтримИнвест».

БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат», не согласившись с указанными выше решениями антимонопольного органа, посчитав, что они нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности и не соответствуют закону, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что Обществом были предприняты все необходимые меры для заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту жилого корпуса №9 в БУ ВО «Бобровский психоневрологический интернат» в связи с чем, считать его уклонившимся от заключения договора нет оснований. Следовательно, выводы сделанные Комиссией УФАС в решениях № 544-з, № 36-544 являются законными и обоснованными.

Суд апелляционный инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции неподлежащим отмене исходя из следующего.

На основании ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд в спорный период регулировались Федеральным законом от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, для государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункту 1 ч. 1 ст. 10 указанного закона, размещение заказа может осуществляться  путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме.

В рассматриваемом случае размещение заказа осуществлялось путем проведения открытого аукциона в электронной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 41.4 Федерального закона N 94-ФЗ, в целях данного Федерального закона, под открытым аукционом в электронной форме на право заключить контракт понимается открытый аукцион, проведение которого обеспечивается оператором электронной площадки на сайте