Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А36-1607/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа  2014 года                                                      Дело № А36-1607/2014

г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи                                                Семенюта Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Поповой Е.В.,

при участии

от общества с ограниченной ответственностью «АТП ВОА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области: Комаров О.С. представитель по доверенности от 10.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, в режиме видеоконференц – связи, при содействии Арбитражного суда Липецкой области, апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области  на решение Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014 по делу № А36-1607/2014 (судья Тонких Л.С.) по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Липецкой области (ОГРН 102484086056, ИНН 4824000013) к обществу с ограниченной ответственностью «АТП ВОА» (ОГРН 1084823023779, ИНН 4824046240) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Липецкой области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление, УГАДН по Липецкой области) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «АТП ВОА» (далее – ООО «АТП ВОА», Общество) к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.05.2014, принятым по данному делу, в удовлетворении  заявленных требований было отказано, поскольку на момент рассмотрения дела арбитражным судом срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ истек.

Не согласившись с принятым судебным актом,  УГАДН по Липецкой области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы ссылается на то, что совершенное ООО «АТП ВОА» административное правонарушение является длящимся, поскольку носит длительный, непрекращающийся характер. Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении выявило факт его совершения, в данном случае 26.02.2014, в связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности Общества не истек.

В представленном дополнении к апелляционной жалобе, Управление обращает внимание суда на то, что требования о соблюдении режима труда и отдыха водителей, расписания движения АТС на регулярном городском автобусном маршруте, о  выпуске на линию технически исправных автобусов направлены на обеспечение безопасности оказываемых гражданам услуг по перевозке, то есть на защиту прав потребителей, следовательно, срок давности привлечения за такое нарушение составляет один год.

Считает решение суда области незаконным и необоснованным.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда области отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.

ООО «АТП ВОА» доводы апелляционной жалобы не оспорило, отзыв в суд апелляционной инстанции не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участника процесса, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что ООО «АТП ВОА» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1084823023779.

Управлением государственного автодорожного надзора по Липецкой области ООО «АТП ВОА» была выдана лицензия № АСС-48-113707 от 23.01.2009, разрешающая осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), бессрочного срока действия.

На основании приказа начальника УГАДН по Липецкой области № АТД 101/02/14 от 14.02.2014 должностным лицом УГАДН по Липецкой области в отношении ООО «АТП ВОА» была проведена внеплановая документарная проверка на предмет проведения мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.

По результатам проверки был составлен акт проверки № 101/02/14 от 26.02.2014, в котором зафиксированы нарушения ООО «АТП ВОА» лицензионных требований и условий при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а именно: допускается выпуск автобусов на линию с неисправностями, эксплуатация при которых запрещена, не проведена квалификационная подготовка водителя Воронова А.А., данные путевых листов за февраль 2014 не соответствуют данным табеля учета рабочего времени, нарушается как рабочее время водителей, так и междусменный отдых, не организовано составление графиков работы (сменности) с учетом обязательных норм и особенностей режима рабочего времени и времени отдыха водителей, не обеспечивается контроль за соблюдением водителями расписаний движения регулярных автобусных маршрутов.

Однако, основаниями для составления протокола об административном правонарушении № 000114 от 26.02.2014 послужили только нарушения, связанные с:

1) нарушением как рабочего времени водителей, так и междусменного отдыха; 

2) не обеспечением контроля за соблюдением водителями расписаний движения регулярных автобусных маршрутов;

3) выпуском автобусов на линию с неисправностями, эксплуатация при которых запрещена.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Управления в порядке ст.ст.202, 204 АПК РФ, ст. 23.1 КоАП РФ арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд области пришел к выводу о том, что срок привлечения Общества к административной ответственности по основаниям ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ истек.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены судебного акта с учетом следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 3 пункта 1, частью 2 пункта 3 статьи 49 ГК РФ отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

В соответствии с пунктом 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам, либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280 (далее – Положение о лицензировании), лицензионными требованиями при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров являются:

а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании и соответствующих установленным требованиям помещений и оборудования для технического обслуживания и ремонта транспортных средств либо наличие договора со специализированной организацией на предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств;

б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) водителей транспортных средств, заключивших с ним трудовой договор или договор об оказании услуг и имеющих необходимые квалификацию и стаж работы, а также прошедших медицинское освидетельствование в установленном порядке;

в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) специалиста, осуществляющего предрейсовый медицинский осмотр водителей транспортных средств, имеющего высшее или среднее профессиональное медицинское образование и прошедшего обучение по дополнительной образовательной программе «Проведение предрейсового осмотра водителей транспортных средств», или наличие договора с медицинской организацией или индивидуальным предпринимателем, имеющими соответствующую лицензию;

г) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании необходимых для выполнения работ, предусмотренных пунктом 3 настоящего Положения, транспортных средств, соответствующих по назначению и конструкции техническим требованиям к осуществляемым перевозкам пассажиров и допущенных в установленном порядке к участию в дорожном движении;

е) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке техническими средствами контроля за соблюдением водителем режимов движения, труда и отдыха;

ж) использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

з) соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»;

и) соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Согласно ч.1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны:

- организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей;

- создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения;

- анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств;

- организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях;

- обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения;

- обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что Управлением вменяется в вину Общества нарушение лицензионных требований при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров и требований безопасности дорожного движения, а именно:

 1) нарушение как рабочего времени водителей, так и междусменного отдыха; 

2) не обеспечение контроля за соблюдением водителями расписаний движения регулярных автобусных маршрутов;

3) выпуск автобусов на линию с неисправностями, эксплуатация