Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А14-8478/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в л е н и Е

07.08.2014 года                                                               дело № А14-8478/2013

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014г.

В полном объеме постановление изготовлено 07.08.2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Седуновой И.Г.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «УС-2 Интердорстрой» Уварова А.Е.: Михальченко А.С. представитель по доверенности от 30.07.2014, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МСК Инвестстрой» (ОГРН 1027708012420, ИНН 7708207100) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу №А14-8478/2013 (судья Коновкина Т.М.), о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УС-2 Интердорстрой» (ОГРН 1023601074309, ИНН 3603005678),

УСТАНОВИЛ:

            Общество   с   ограниченной   ответственностью   «Полимет   Монтаж»  (далее   – ООО «Полимет  Монтаж»,  заявитель)  обратился  в  Арбитражный  суд Воронежской области с  заявлением     о     признании     несостоятельным     (банкротом)  общества с ограниченной ответственностью  «УС-2  Интердорстрой»  ( далее -   ООО  «УС-2  Интердорстрой», должника) в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме   250 000 руб. основного долга, 37 639 руб. 17 коп. неустойки, 21 500 руб. судебных расходов на оплату   услуг   представителей,   8 753   руб.   87  коп.   расходов   по   госпошлине  за   период  более трех месяцев.

Определением суда от 15.10.2013 требование ООО «Полимет Монтаж» к ООО «УС-2 Интердорстрой» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Уваров Алексей Евгеньевич, судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве назначено на 03.03.2014.

Сообщение о введении в отношении ООО «УС-2 Интердорстрой» наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 192 от 19.10.2013.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014г. должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Не согласившись с вынесенным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «МСК Инвестстрой» обратилось  в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая,  что обжалуемый судебный акт законен и обоснован.

Представители заявителя апелляционной жалобы, иных лиц, участвующих в деле в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей не явившихся лиц, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, заслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 настоящего Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Признаками банкротства должника признается неисполнение должником - юридическим лицом соответствующих обязательств в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве).

Должник зарегистрирован в качестве юридического лица 08.07.1999 Администрации Богучарского района Воронежской области как общество с ограниченной      ответственностью      «УС-2      Интердорстрой»,      05.12.2002      сведения      о должнике внесены в ЕГРЮЛ за ОГРН 1023601074309.

В ходе процедуры наблюдения в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом установлены требования кредиторов на общую сумму 210 395 560 руб. Основная задолженность не погашается должником в период более трех месяцев, из чего следует, что должник отвечает признакам  банкротства.

Как установлено  судом первой инстанции  (с учетом показателей анализа финансового состояния должника) структура баланса должника неудовлетворительна: значение коэффициента текущей ликвидности менее нормативного - по состоянию на 01.01.2011=0,2, на 01.01.2012=0,5, на 01.01..2013=0,3, на 01.10.2013=0,1 (при нормативном значении не менее 2),  коэффициент            обеспеченности   собственными                      оборотными     средствами     имеет

отрицательное  значение  -  по  состоянию  на  01.01.2011  =  -2,6,  на  1.01.2012=   -0,2,  на 01.01.2013=-0,2, на 01.10.2013= -0,2 (при нормативном значении не менее 0,1).

На основании оценки финансового состояния должника временным управляющим, установлено, что причиной утраты платежеспособности является убыточная и низкорентабельная финансово-хозяйственная деятельность.

По результатам анализа финансово-хозяйственной деятельности должника временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности, целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства и о достаточности имущества должника для покрытия судебных расходов и выплаты вознаграждения арбитражному управляющему,

Признаки фиктивного банкротства не выявлялись.

Собрание кредиторов 25.04.2014 приняло решение ходатайствовать перед арбитражным судом о признании ООО «УС-2 Интердорстрой» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. В качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих собранием кредиторов избрано Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада». Кроме того, первым собранием кредиторов принято решение об утверждении фиксированного вознаграждения конкурсному управляющему ООО «УС-2 Интердорстрой» в размере 50 000 рублей за каждый месяц осуществления им своих полномочий.

Собрание кредиторов от 25.04.2014 правомочно в соответствии с требованиями п.4 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что подтверждено надлежащими доказательствами.

Ходатайство учредителей (участников) должника, иных лиц о введении финансового оздоровления в порядке п.3 ст.75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не представлено.

Учитывая, что материалами дела доказано наличие у должника признаков банкротства и отсутствие оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, а также принимая во внимание решение первого собрания кредиторов, суд области правомерно  признал должника банкротом с открытием конкурсного производства.

Саморегулируемая                     организация   арбитражных управляющих        – НП

«Саморегулируемая                   организация  арбитражных управляющих         Северо-Запада»

представила для утверждения в качестве конкурсного управляющего ООО «УС-2 Интердорстрой» кандидатуру Уварова Алексея Евгеньевича и подтвердила его соответствие требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также представила согласие кандидата на исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «УС-2 Интердорстрой». В соответствии со статьей 45 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» суд первой инстанции утвердил Уварова Алексея Евгеньевича конкурсным управляющим ООО «УС-2 Интердорстрой».

Таким образом, материалами дела подтверждается обоснованность и законность вывода суда первой инстанции о  признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ООО «МСК Инвестстрой» не было уведомлено о времени и месте проведения первого собрания кредиторов должника, на котором была бы высказана позиция заявителя о необходимости введения финансового оздоровления подлежат отклонению, поскольку не влияют на обоснованные и законные выводы суда области, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

  Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют доводы, приведенные при рассмотрении дела судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, сделанными при надлежащей оценке, представленных в материалы дела доказательств, при правильном применении норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь  п. 1 ст. 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 12.05.2014 по делу №А14-8478/2013 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                      Т.Б. Потапова

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

                                                                                                  А.А. Сурненков