Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А35-11207/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

недвижимости".

К числу таких документов согласно подпункту 9 пункта 1 указанной статьи отнесена копия документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, установленное разрешенное использование земельного участка (при кадастровом учете в связи с изменением указанных в пункте 14 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений).

         Из материалов дела усматривается, что 15.11.2013 Комитет обратился в регистрирующий орган с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:103149:17, приложив к нему решение от 24.09.2013 №01-19/2645 «О проведении подготовительных мероприятий по проведению торгов (конкурс, аукцион) по продаже земельного участка», в соответствии с которым принято решение провести подготовительные мероприятия по проведению торгов (конкурс, аукцион) по продаже земельного участка из категории земель населенных пунктов, площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103149:17, расположенного по адресу: г.Курск, просп.Кулакова, для строительства объектов по обслуживанию автотранспорта (автомойка, шиномонтаж).

         Помимо прочего, в материалы дела представлен ответ Комитета архитектуры и градостроительства города Курска №5209/02.01-11 от 04.09.2013 на запрос Комитета по управлению имуществом Курской области, в котором говорится о том, что целесообразным видом разрешенного использования спорного земельного участка вместо АЗС, является предоставление участка для шиномонтажа или автомойки. Таким образом, на момент принятия оспариваемых решений о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета, согласование вида разрешенного использования земельного участка между уполномоченными на то органами местного самоуправление было осуществлено.  

         Правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства вправе по своему усмотрению выбирать и менять вид (виды)

использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенные как основные и вспомогательные для соответствующих  территориальных зон при условии соблюдения требований технических регламентов, нормативов градостроительного проектирования и иных обязательных требований, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок действий по реализации приведенного выше права устанавливается законодательством. Правообладатель земельного участка, имея обязанность соблюдать установленные правила использования земельных участков, в пределах этих правил может по своему выбору использовать земельный участок по любому назначению из возможных.

Соответственно, при отражении сведений о земельном участке в кадастре подлежат отражению все возможные виды разрешенного использования, а не только вид, фактически используемый правообладателем.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Из содержания правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении №12651/11 от 15.12.2011, следует, что фактическое использование земельного участка должно отвечать его разрешенному использованию и сходиться со сведениями, внесенными в кадастр.

Впоследствии, данная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.05.2012 №12919/11 по делу NА27-12204/2010 и была использована Президиумом ВАС РФ при разрешении вопроса о возможности изменения ранее установленного вида разрешенного использования земельного участка в случае, когда фактическое использование земельного участка осталось неизменным.

В случае фактического изменения вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах данные сведения подлежат учету путем их внесения в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет производится на основании заявления правообладателя и ряда необходимых документов (ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №13016/11, пункт 3 статьи 85 Земельного Кодекса Российской Федерации допускает использование земельных участков их собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами в соответствии с любым видом разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны. По смыслу указанного законоположения оно устанавливает общий критерий, позволяющий изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Статья 16 Закона о кадастре предусматривает осуществление кадастрового учета в связи с изменением разрешенного использования земельного участка на основании заявления правообладателя и необходимых для кадастрового учета документов. Таким образом, упомянутая норма тоже имеет в виду внесение в кадастр сведений о фактическом изменении вида использования земельного участка в установленных законодательством разрешенных пределах, но не выбор нового разрешенного использования участка для целей, не обусловленных реальным изменением его фактического использования. Изменение вида разрешенного использования любого земельного участка осуществляется с использованием процедуры кадастрового учета изменений этого объекта недвижимости при условии уже состоявшегося изменения его фактического использования с соблюдением установленных требований.

Таким образом, из приведенных положений следует, что принятие органом кадастрового учета решения об изменении вида разрешенного использования земельного участка предполагает, что фактическое использование земельного участка изменилось, соответствует заявленному виду разрешенного использования, а также требованиям градостроительного и земельного законодательства.

В силу п. 2, 3 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, применительно к каждой территориальной зоне, устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Из Решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.09.2013 №01-19/2645 следует, что его принятие преследовало цель предоставить земельный участок из категории земель населенных пунктов, площадью 1040 кв.м., с кадастровым номером 46:29:103149:17, расположенного по адресу: г.Курск, просп.Кулакова, для строительства объектов по обслуживанию автотранспорта (автомойка, шиномонтаж).

Тем самым, было совершено волеизъявление уполномоченного органа на установление вида разрешенного использования спорного земельного участка – «для строительства объектов по обслуживанию автотранспорта (автомойка, шиномонтаж)», и принятие отдельного акта не требовалось, поскольку в данном случае названное решение Комитета является актом, который подтверждает установление разрешенного использования спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть, что отсутствие в данном решении наименования «Об изменении вида разрешенного использования земельного участка», не свидетельствует о том, что такой акт не является документом, устанавливающим вид разрешенного использования участка, поскольку в решении содержится вся необходимая информация о виде изменения разрешенного использования земельного участка и основаниях такого изменения.

Кроме того, из анализа положений ст. 22 Закона о кадастре следует, что действующее законодательство не содержит требование о необходимости представления в целях осуществления кадастрового учета изменений именно акта об изменении вида разрешенного использования, - заявителю необходимо представить копию документа, подтверждающего установленное разрешенное использование земельного участка.

По смыслу положений названного закона и диспозиции названной статьи в данном случае решение Комитета по управлению имуществом Курской области от 24.09.2013 №01-19/2645 является документом, подтверждающим установленное разрешенное использование земельного участка.

Доказательств признания решения Комитета от 24.09.2013 №01-19/2645  в установленном законом порядке незаконным подателем жалобы не представлено.

Основания для отказа в осуществлении кадастрового учета приведены в ст. 27 Закона о кадастре.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, об отсутствии у органа кадастрового учета законных оснований для отказа в учёте изменений спорного земельного участка, апелляционный суд принимает во внимание, что Комитетом в целях осуществления кадастрового учета уполномоченному органу были представлены все необходимые документы, в том числе подтверждающие установленное разрешенное использование земельного участка.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом деле устранение нарушения прав заявителя в порядке п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ возможно путем обязания ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области осуществить кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым номером 46:29:103149:17 площадью 1040 кв.м,  расположенного по адресу: город Курск, проспект Кулакова, по заявлению Комитета по управлению имуществом Курской области № 46-0-1-142/3001/2013-14593 от 15.11.2013.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своих позиций при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оспариваемые решения ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курской области является незаконными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учётом изложенного, обжалуемое судебное решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ч.1 ст.269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 27.05.2014 по делу № А35-11207/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в установленном законом порядке в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов