Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А36-15/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

style="text-align:center">Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

____________________________________________________

П о с т а н о в л е н и Е

07.08.2014 года                                                               дело № А36-15/2012

г. Воронеж                                                                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 31.07.2014г.

В полном объеме постановление изготовлено  07.08.2014г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                           Потаповой Т.Б.,

судей                                                                                      Барковой В.М.,

                                                                                                Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Гончаровой О.В.,

при участии:

от арбитражного управляющего Машонкина Д.Н.: Машонкин Д.Н., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Особые экономические зоны» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2014 по делу № А36-15/2012 (судья Богатов В.И.) по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. о порядке распределения расходов

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Липецкой области поступило заявление арбитражного управляющего Д.Н. Машонкина о порядке распределения расходов, возникших в ходе проведения процедуры банкротства - конкурсного производства в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» в размере 402 296 руб., в том числе: вознаграждения конкурсного управляющего в сумме 396 612 руб. и расходов в сумме 5 684 руб.  за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2014 года в пользу арбитражного управляющего Машонкина Д.Н. с должника ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» взыскано вознаграждение     конкурсного управляющего   в сумме 396612 руб. 00 коп.  и  расходы,     возникшие     в    ходе конкурсного производства     в сумме 5684 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, ОАО «Особые экономические зоны» обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Липецкой области от 07.04.2014 года отменить.

В судебном заседании арбитражный управляющий Машонкин Д.Н. против жалобы возражал, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося лица в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения арбитражного управляющего Машонкина Д.Н, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Определением от     13.03.2012г.     ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» введено наблюдение, временным управляющим утвержден    Лебедев С.Н.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 24.08.2012 должник  признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, сроком на шесть месяцев.

Определением суда от 24.08.2012 конкурсным управляющим в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» утвержден   Д.Н. Машонкин.

08.09.2012в газете «Коммерсантъ» №168 опубликовано сообщение конкурсного управляющего о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт».

Определением суда от 14.03.2013 г. срок конкурсного производства в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» был продлен до 24.06.2013г. Рассмотрение отчета конкурсного управляющего Д.Н. Машонкина о результатах проведения конкурсного производства назначено на 24.06.2013 г.

Определением суда от 26.07.2013 г. срок конкурсного производства в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» был продлен до 24.12.2013г.

Определением суда от 19.08.2013 г. Д.Н. Машонкин отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО  «Логистическая компания «Трансхимпродукт» (ввиду незаключения Машонкиным Д.Н. договора страхования ответственности на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле-ст.20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)).

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего в обществе с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Трансхимпродукт» до утверждения на должность конкурсного управляющего возложено на Д.Н. Машонкина.

Определением суда от 27.09.2013 г. на должность конкурсного управляющего в ООО «Логистическая компания «Трансхимпродукт» утвержден   А.А. Коврига.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (ч. 1 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (ч.ч. 2, 3 ст. 20.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Размер фиксированной суммы вознаграждения  конкурсного управляющего - тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Как видно из материалов дела, определением суда от 24.08.2012 года конкурсному управляющему Д.Н. Машонкину установлен размер вознаграждения в сумме 30 000 руб. в месяц за счет средств должника.

За период осуществления арбитражным управляющим Д.Н. Машонкиным обязанностей конкурсного управляющего должника, с 19.08.2012 г. по 25.09.2013 г. ему начислено вознаграждение в сумме 396612 руб.  Вознаграждение арбитражному управляющему не выплачено.

Согласно п. 4 ст. 20.6 Закона о банкротстве в случае освобождения или отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.

Конкурсный кредитор, возражая против удовлетворения требований арбитражного управляющего, указал на то,  что в определенные периоды времени арбитражный управляющий не осуществлял функций, возложенных на него законом о банкротстве.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве»    согласно    пункту    4    статьи    20.3    Закона    о банкротстве  при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял