Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А48-65/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, при применении налоговой ответственности, является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Из решения налогового органа от 30.06.2011 № 27 не усматривается, что при его вынесении были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера штрафных санкций.

При этом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности.

В рассматриваемой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание характер налогового правонарушения и, усмотрев смягчающие ответственность Общества обстоятельства, обосновал причины уменьшения штрафа, в том числе, указав на факт признания совершенного правонарушения, отсутствие у Общества умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение заявителя, имеющего статус сельхозтоваропроизводителя, уплату начислению налогов в бюджет, а также то, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые.

Оценивая данные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, суд счел возможным снизить размер штрафа в 5 раз по п 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ и в 3 раза применительно к налоговым санкциям взысканным по п. 1 ст. 126 НК РФ.

Принятое судом первой инстанции решение согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 14-П от 12.05.1998 и в Определении № 1069-О-О от 16.12.2008, и конституционными принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности примененной ответственности конституционно значимым целям.

Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу № А48-65/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения.

Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь  подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 17,  258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу № А48-65/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Председательствующий судья                                        Н.А. Ольшанская

Судьи                                                                                 В.А. Скрынников

                                                                                             М.Б. Осипова

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А14-2498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу  »
Читайте также