Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А48-65/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
проверки руководитель (заместитель
руководителя) налогового органа выявляет
обстоятельства, исключающие вину лица в
совершении налогового правонарушения, либо
обстоятельства, смягчающие или отягчающие
ответственность за совершение налогового
правонарушения.
Из изложенных правовых норм следует, что установление смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, при применении налоговой ответственности, является обязанностью, а не правом налогового органа в силу прямого указания закона. Такая же обязанность лежит на суде, рассматривающем заявление об оспаривании решения налогового органа. Соответственно и право уменьшить размер штрафа при наличии смягчающих ответственность обстоятельств представлено как налоговому органу при производстве по делу о налоговом правонарушении, так и суду при рассмотрении дела об оспаривании решения, принятого по результатам рассмотрения вопроса о правомерности привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности. Из решения налогового органа от 30.06.2011 № 27 не усматривается, что при его вынесении были выявлены обстоятельства, смягчающие ответственность Общества за совершенное правонарушение, и учтены при определении размера штрафных санкций. При этом, закон не ограничивает установление наличия смягчающих обстоятельств только моментом совершения правонарушения или моментом принятия решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом. Данные обстоятельства могут быть установлены и судом на момент рассмотрения дела об оспаривании решения о привлечении к налоговой ответственности. В рассматриваемой ситуации, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял во внимание характер налогового правонарушения и, усмотрев смягчающие ответственность Общества обстоятельства, обосновал причины уменьшения штрафа, в том числе, указав на факт признания совершенного правонарушения, отсутствие у Общества умысла на совершение налогового правонарушения, несоразмерность санкции последствиям совершенного правонарушения, тяжелое финансовое положение заявителя, имеющего статус сельхозтоваропроизводителя, уплату начислению налогов в бюджет, а также то, а также привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности впервые. Оценивая данные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, суд счел возможным снизить размер штрафа в 5 раз по п 1 ст. 122 НК РФ, ст. 123 НК РФ и в 3 раза применительно к налоговым санкциям взысканным по п. 1 ст. 126 НК РФ. Принятое судом первой инстанции решение согласуется с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении № 14-П от 12.05.1998 и в Определении № 1069-О-О от 16.12.2008, и конституционными принципами справедливости, пропорциональности и соразмерности примененной ответственности конституционно значимым целям. Основываясь на изложенном, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу № А48-65/2014 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа – без удовлетворения. Учитывая результат рассмотрения дела, и руководствуясь подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы взысканию не подлежит. Руководствуясь статьями 16, 17, 258, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Орловской области от 05.05.2014 по делу № А48-65/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Орловской области. Председательствующий судья Н.А. Ольшанская Судьи В.А. Скрынников М.Б. Осипова Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А14-2498/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и прекратить производство по делу »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|