Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А64-7294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Из преамбулы полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства № 11864С5КL2881 от 30.11.2011 следует, что договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства заключен на условиях, изложенных в полисе и Правилах добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от 28.03.2008 №125, являющихся неотъемлемой частью договора (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 4.1.3. Правил «Автокаско» – совокупность страховых рисков «Ущерб» и «Хищение» согласно пунктам 4.1.1 и 4.1.2.

Страховым случаем по риску «Автокаско» является повреждение либо утрата (уничтожение, пропажа) транспортного средства (далее – ТС) по обстоятельствам, перечисленным в подпунктах а) – е) пункта 4.1.1. и подпунктах а) – г) пункта 4.1.2. настоящих Правил страхования.

«Ущерб» – повреждение либо утрата (уничтожение) ТС (ДО) вследствие: а) ДТП (включая провалы под лед на специально оборудованных для движения по льду участках дорог в разрешенное для их использования время или вследствие просадки грунта); б) пожара или взрыва; в) стихийных бедствий, опасных гидрометеорологических явлений, удара молнии; г) противоправных действий третьих лиц, направленных на уничтожение и/или повреждение застрахованного имущества (включая хищение отдельных частей (деталей, принадлежностей) ТС и/или ДО); д) падения инородных предметов, в том числе снега или льда; е) механического воздействия животных (пункт 4.1.1. Правил).

«Хищение» – утрата (пропажа) ТС вследствие трактуемых согласно Уголовному Кодексу (УК) Российской Федерации: а) кражи; б) грабежа; в) разбоя; г) угона (пункт 4.1.2 Правил).

В соответствии с подпунктами а), г), д) пункта 8.1.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, факт наступления и размер ущерба должны быть подтверждены следующими документами, обязанность по предоставлению которых возложена на страхователя: в частности, в случае ДТП – справкой о дорожно-транспортном происшествии по действующей форме; оригиналами или копиями протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, постановления (определения) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, акта медицинского освидетельствования водителей на наличие опьянения, а также заключения судебно-медицинской экспертизы. При противоправных действиях третьих лиц – копией протокола ОВД с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения, перечнем похищенных частей, а также копией постановления о возбуждении (отказе в возбуждении) уголовного дела или административного производства. При падении инородных предметов либо в случае повреждения транспортного средства животными – документами компетентных органов, подтверждающих факт и обстоятельства события, а также размер причиненного ущерба (копией протокола с перечнем повреждений застрахованного имущества, указанием причин их возникновения).

В силу Постановления Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее – ПДД) дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Данному определению корреспондируют положения Правил.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия (пункт 2.6 ПДД).

Приказом МВД РФ от 01.04.2011 № 154 утверждена форма справки о дорожно-транспортном происшествии. Так, в справке о дорожно-транспортном происшествии в обязательном порядке должны содержаться сведения о водителях транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, их страховых полисах (серии и номере) и о наименовании страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность участника дорожно-транспортного происшествия, указание об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и т.д.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как уже было указано, по утверждению истца, 29.10.2012 в 10 час. 00 мин. в результате ДТП в г. Моршанске Тамбовской области по                  ул. Тамбовской, д.73 наступил страховой риск «внешнее воздействие», управление транспортным средством осуществлял Кияев Павел Петрович.

Из заявления Кияева П.П. от 16.11.2012 №13824, вх. от 23.11.2012 № 283 о наступлении события в Тамбовский филиал СОАО «ВСК» следуют обстоятельства происшествия: «Я оставил свое т.с. на обочине 29.10.2012 и вышел в магазин, через минут 15, выйдя из него, обнаружил вмятину на своем автомобиле»; в перечень повреждений включены: передний и задний бампер, вмятина на капоте, нижняя решетка радиатора.

Согласно показаниям водителя Кияева П.П., данным в ходе настоящего судебного разбирательства в суде первой инстанции, повреждения автомобиля BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, возникли в результате двух происшествий, произошедших в один день 29.10.2012, в результате первого – в процессе движения застрахованного транспортного средства из впереди движущегося автомобиля выпал инородный предмет, предположительно тормозной диск, повредив передний бампер, стекло; в результате второго – припаркованный автомобиль находился без водителя и пассажиров, поврежден задний бампер, как произошло его повреждение, Кияев П.П. не видел.

Кияев П.П. также пояснил, что после согласования с руководителем ООО «ТД «Моршанскхиммаш» Зверевым Д.В. обратился к страховщику с заявлением от 16.11.2012 № 13824 о наступлении страхового события, вх. от 23.11.2012 №283. Заполнение заявления осуществлялось сотрудниками страховой организации с его слов, заявление подписано Кияевым П.П. по доверенности от 16.11.2012 №139 собственноручно, что подтверждено в судебном заседании (протокол судебного заседания от 16.04.2014).

Из показаний свидетеля также следует, что в правоохранительные органы в целях фиксации фактов и обстоятельств событий Кияев П.П. не обращался.

В соответствии с ответом на запрос, направленным в порядке статьи 66 АПК РФ, ОГИБДД МОМВД России «Моршанский» информировало о том что, сообщение о ДТП с участием транспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, имевшего место 29.10.2012 на ул. Тамбовская, д. 73 города Моршанска Тамбовской области, в МОМВД России «Моршанский» не поступало, факт ДТП с участием указанного автомобиля не регистрировался.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 68, 71 АПК РФ, арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу, что в данном случае достаточных доказательств факта наступления ДТП истцом не представлено.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что показаниями свидетеля Кияева П.П. подтверждается, что одно из происшествий, в результате которого поврежден автомобиль марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, возникло в процессе его движения по дороге, однако вопреки требованиям пункта 2.5 ПДД водитель Кияев П.П. в полицию о случившемся не сообщил, не смог указать ни фамилии, ни адреса очевидцев для установления факта наступления страхового случая и конкретных повреждений транспортного средства.

Ссылка истца о том, что в данном случае в соответствии с действующим законодательством обращение в органы ГИБДД не требуется (пункт 2.6 ПДД), правомерно отклонена арбитражным судом области как безосновательная с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт наступления страхового случая по риску «Автокаско», в связи с чем, отказал в удовлетворении требований ООО «ТД «Моршанскхиммаш» по данному основанию.

Довод истца об отсутствии в числе оснований к отказу в выплате страхового возмещения не предоставление справки о ДТП обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения, суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования, но и иные документы, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

В соответствии со статей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Данной норме корреспондирует пункт 9.4. Правил, в соответствии с которым страховщик имеет право отказать в выплате страхового возмещения, в том числе, если страхователь или выгодоприобретатель отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, и это повлекло невозможным осуществление права требования к лицам, виновным (ответственным) за причинение убытка; не предъявил страховщику какие-либо необходимые документы, перечисленные в соответствующих разделах настоящих Правил.

Исходя из анализа указанных положений, арбитражный суд области правомерно отметил, что вводя в страховые правоотношения институт суброгации, законодатель обусловливает реализацию данного института волеизъявлением страхователя (выгодоприобретателя), предоставляя ему диспозитивное право по уступке страховщику своих требований к виновному за ущерб лицу. Если по условиям договора страхования страхователь уступает свое право требования на возмещение вреда страховщику, тем самым страхователь возлагает на себя бремя, то есть обязательство по обеспечению всех необходимых мер и процедур по передаче этих прав. Институт суброгации, порядок реализации прав по суброгации, а также последствия несоблюдения данных правил предусмотрены законом. Обозначенный механизм можно рассматривать как предусмотренную законодателем меру обеспечения исполнения страхователем законных прав страховщика по возмещению ущерба в порядке суброгации.

Освобождение страхователем страховщика от выплаты страхового возмещения по причине необеспечения страхователем своими виновными действиями права требования к лицу, ответственному за убытки, являются мерами воздействия на страхователя.

В данном случае на основании вышеуказанных обстоятельств, установленных на основании представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что страхователем не соблюдены положения закона об обеспечении права страховщика на суброгацию, в том числе не совершены действия по фиксации факта и обстоятельства события ДТП, а также размера причиненного ущерба и наличия причинно-следственной связи между произошедшим событием и причинением ущерба, позволяющих реализовать это право.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что в соответствии с пунктом 5 полиса №11864С5КL2881 от 30.11.2011 возмещение ущерба в результате любого внешнего механического воздействия производится без подтверждающих документов компетентных органов в пределах страховой суммы, установленной по риску «Внешнее воздействие». При этом лимит ответственности страховщика по каждому объекту устанавливается в размере страховой суммы по риску «Автокаско», установленной для данного объекта, но в любом случае не более страховой суммы по риску «Внешнее воздействие»

Страховая сумма по риску «Внешнее воздействие» согласно полису   № 11864С5КL2881 от 30.11.2011 в период повреждения транспортного средства с 30.11.2011 по 29.11.2012 составляет 63 500 руб.

В соответствии с абзацем 9 пункта 8.1.3 Правил, если договором не предусмотрено иное, возмещение ущерба вследствие повреждения переднего, бокового или заднего стекла, наружных светосигнальных приборов и наружных зеркал заднего вида производится без предоставления документов компетентных органов, независимо от размера причиненного вреда.

16.11.2012 актом осмотра поврежденного транспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, ОАО «ВСК» установлен скол на лобовом стекле - замена.

Страхование транспортного средства по риску «Внешнее воздействие» регулируется пунктом 11.5 Правил. Так страховым случаем является повреждение либо утрата транспортного средства в результате механического воздействия. Размер и порядок страховой выплаты определяются в соответствии с пунктом 8.1 Правил. При этом положения пункта 8.1.3 Правил о подтверждении факта наступления и размера ущерба документами правоохранительных органов в отношении риска «Внешнее воздействие» не применяются.

Исходя из вышеизложенных установленных по делу обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого