Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2014 по делу n А64-7294/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 августа 2014 года                                                      Дело № А64-7294/2013

г. Воронеж                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 августа 2014 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Андреещевой Н.Л.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барбашиной М.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Моршанскхиммаш»: (до перерыва) Бессоновой Ирины Николаевны, представителя по доверенности б/н  от 28.08.2013;

от страхового открытого акционерного общества «ВСК»: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Моршанскхиммаш» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014 по делу № А64-7294/2013 (судья Егорова Т.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Моршанскхиммаш» (ОГРН 1076809000322, ИНН 6826032092) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) в лице Тамбовского филиала о взыскании 195 509 руб.92 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Моршанскхиммаш» (далее – ООО «ТД «Моршанскхиммаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к страховому открытому акционерному обществу «ВСК» (далее – СОАО «ВСК», ответчик) о взыскании 195 509 руб. 92 коп., из них 181 310 руб. 45 коп. – страховая выплата, 3 895 руб. – убытки, 10 304 руб. 47 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 30.08.2013, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014 с СОАО «ВСК» в пользу ООО «ТД «Моршанскхиммаш» взыскано 63 500 руб. страхового возмещения,  3 565 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2012 по 30.08.2013, 3 895 руб. убытков, в удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТД «Моршанскхиммаш» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылается на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014, в связи с чем, просит его отменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта ООО «ТД «Моршанскхиммаш» ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, а также неполное выяснение арбитражным судом области обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Представитель СОАО «ВСК» в настоящее судебное заседание не явился, отзыв в материалы дела не представил.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в его отсутствие, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТД «Моршанскхиммаш» поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 31.07.2014 (26.07.2014 и 27.07.2014 – выходные дни).

В продолженное судебное заседание стороны не явились.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.05.2014 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТД «Моршанскхиммаш» – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 30.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью «Каркаде» (собственник) и СОАО «ВСК» (страховщик) был заключен договор-полис №11864С5КL2881 страхования транспортного средства, являющегося предметом залога, согласно которому по рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие» было застраховано транспортное средство - автомобиль марки BMW XI SDRAIVE 181, государственный регистрационный номер (далее – г.р.н.) М 152 УЕ 68, переданный ООО «Каркаде» по договору лизинга № 14522/2011 от 18.11.2011 ООО «ТД «Моршанскхиммаш».

Из данного договора страхования следует, что он заключен на условиях Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая ОАО «ВСК» от 28.03.2008 № 125, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с договором финансовой аренды (лизинга) от 18.11.2011 № 14522/201 ООО «ТД «Моршанскхиммаш» является лизингополучателем автотранспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, 2011 года выпуска, собственником указанного автомобиля по договору является общество с ограниченной ответственностью ООО «Каркаде», страхователем выступает ОАО «ВСК».

Согласно страховому полису № 11864C5KL2881 и договору лизинга от 18.11.2011 № 14522/2011 выгодоприобретателем по рискам «Утрата», «Угон», «Хищение» является собственник ООО «Каркаде», по рискам «Ущерб» и «Авария» является лизингополучатель - ООО «ТД «Моршанскхиммаш».

Из условий страхового полиса № 11864C5KL2881 также усматривается, что страховая сумма по рискам составляет за период с 30.11.2011 по 29.11.2012 – 1 270 000 руб. по риску «Автокаско» и 63 500 руб. по риску «Внешнее воздействие», за период с 30.11.2012 по 29.11.2013 – 1 079 500 руб. по риску «Автокаско» и 53 975 руб. по риску «Внешнее воздействие», за период с 30.11.2013 по 29.11.2014 – 971 550 руб. по риску «Автокаско» и 48 577 руб. 50 коп. по риску «Внешнее воздействие».

На основании договора купли-продажи автомобиля от 25.07.2013 № 14522/2011-ЛП ООО «ТД «Моршанскхиммаш» по акту приема-передачи от 25.07.2013 в собственность передано автотранспортное средство марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68.

По утверждению истца, 29.10.2012 в 10 час. 00 мин. в результате ДТП в г. Моршанске Тамбовской области по ул. Тамбовской, д.73 наступил страховой риск «внешнее воздействие», управление транспортным средством осуществлял водитель Кияев Павел Петрович.

16.11.2012 актом осмотра поврежденного транспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, СОАО «ВСК» установлен скол на лобовом стекле - замена.

20.12.2012 актом осмотра транспортного средства № 300/4 экспертом-оценщиком Артюхом В.В. установлены следующие повреждения: бампер передний, нарушение ЛКП (окраска), бампер задний, нарушение ЛКП (окраска), капот деформация (ремонт, окраска), спойлер переднего бампера разбит (замена).

23.11.2012 истцом в адрес ответчика предоставлен пакет документов, подтверждающий наступление страхового случая в отношении транспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68.

Страховым актом от 07.02.2013 № 11864C5KL2881-S0003N истцу было отказано в страховом возмещении по причине «Не страховой случай».

При этом, по утверждению истца, указанный акт был выдан ему СОАО «ВСК» только в августе 2013 года.

Не согласившись с отказом в выплате страхового возмещения ООО «ТД «Моршанскхиммаш» обратилось к официальному дилеру BMW о проведении дефектовки (предварительного расчета стоимости восстановительного ремонта) автотранспортного средства BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, находящегося на гарантийном обслуживании, уплатив за работу специалистов 3 895 руб., что подтверждает заказ-наряд от 09.08.2013 № МН-3377570, чек от 09.08.2013.

Согласно предварительному расчету стоимость работ по восстановлению автомобиля после страхового случая составляет 84 599 руб. 40 коп., стоимость запасных частей 96 711 руб. 05 коп., а всего 181 310 руб. 45 коп. 

В связи с отказом ответчика в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения в общем размере 181 310 руб. 45 коп., истец ООО «ТД «Моршанскхиммаш» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд полагает указанный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования в силу пунктов 1 и 2 статьи 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В соответствии со статьей 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон «Об организации страхового дела в Российской Федерации») участники договора страхования самостоятельно определяют характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страховой случай).

Согласно пункту 2 статьи 9 вышеназванного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела, по страховому полису № 11864C5KL2881 от 30.11.2011 было застраховано транспортное средство марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, по рискам «Автокаско» и «Внешнее воздействие» на период с 30.11.2011 по 29.11.2014.

Согласно условиям страхового полиса № 11864C5KL2881 страховая сумма по рискам составляет за период с 30.11.2011 по 29.11.2012 – 1 270 000 руб. по риску «Автокаско» и 63 500 руб. по риску «Внешнее воздействие», за период с 30.11.2012 по 29.11.2013 – 1 079 500 руб. по риску «Автокаско» и 53 975 руб. по риску «Внешнее воздействие», за период с 30.11.2013 по 29.11.2014 – 971 550 руб. по риску «Автокаско» и 48 577 руб. 50 коп. по риску «Внешнее воздействие». Выгодоприобретателем по указанным рискам является ООО «ТД «Моршанскхиммаш».

23.11.2012 года истцом в адрес ответчика предоставлен пакет документов, свидетельствующих о наступлении 29.10.2012 года страхового случая в отношении транспортного средства марки BMW XI SDRAIVE 181, г.р.н. М 152 УЕ 68, а именно полис, водительское удостоверение, письмо-указание от выгодоприобретателя, ПТС, талон о прохождении технического осмотра, договор лизинга, доверенность, акт осмотра транспортного средства.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из положений вышеизложенных норм, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности отказа СОАО «ВСК» в выплате истцу страхового возмещения по причине «Не страховой случай».

Между тем, арбитражный суд области обоснованно указал, что в силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при