Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А48-787/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из материалов дела усматривается, что индивидуальный предприниматель Кишкурно В.Э., осуществляя деятельность по реализации пищевых продуктов в магазине «Продукты», реализовывал печенье, вафли, макаронные изделия, консервы рыбные, без указаний в товарно-сопроводительной документации на данный товар сведений об обязательном подтверждении соответствия.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в частности, наличие события административного правонарушения. При этом событие правонарушения подлежит доказыванию фактическими данными, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения.

Факт совершения Предпринимателем указанного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 21.02.2014 № 94, товарно-сопроводительной документации на реализуемый товар: накладной от 11.12.2013 №9105 и товарным чеком от 13.02.2014 №2838.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции на законных основаниях привлек Предпринимателя к административной ответственности по основаниям ст. 14.45 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в минимальном размере в  сумме 20 000 рублей.

Кроме того, суд области правомерно отклонил довод ИП Кишкурно В.Э. о том, что все необходимые сертификаты (декларации) у него на момент проверки имелись, как  документально неподтвержденный.

Доказательства того, что ИП Кишкурно В.Э. принял все возможные меры по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения не представлено ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции.

Апелляционная инстанции также не усматривает оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности. Судом области был исследован данный вопрос и оснований для переоценки выводов в данной части не имеется.

  Доводы апелляционной жалобы, исследованные апелляционной инстанцией, не  позволяют сделать вывод о незаконности обжалуемого судебного акта, они выражают лишь несогласие с изложенными судом выводами.

  Апелляционная инстанция находит, что судом дана правильная оценка представленным доказательствам, выводы сделаны с учетом фактических обстоятельств, установленных по делу, нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

 На основании изложенного, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 26.05.2014 года по делу №А48-787/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                            Е.А. Семенюта

Судьи                                                                                    П.В. Донцов

                                                                                              А.И. Протасов