Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А36-6740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

из данных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Общество достоверно знало, когда и в какое время состоятся рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно пункту 17 постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введение в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ может явиться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, в силу части 2 статьи 206 АПК РФ.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего уведомления Общества о месте и времени рассмотрения дел об административных правонарушениях, отсутствуют основания полагать о нарушении административным органом требований части 4 статьи 210 АПК РФ.

Общество, извещенное о рассмотрении дел об административных  правонарушениях, обладало предоставленными законодательством гарантиями защиты, поскольку могло представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушений, а также воспользоваться помощью защитника.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ, части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на административный орган.

Факт извещения Общества о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении  подтверждаются материалами дела.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы относительно неизвещения Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях и времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях, подлежат отклонению, как неподтвержденные материалами дела.

Факт направления уведомлений о времени и месте составления протоколов об административных правонарушений в едином конверте не свидетельствует о нарушении процедуры извещения, поскольку фактически уведомления были получены, обязанность извещения исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что постановления №255/13-ЗН от 06.12.2013, №256/13-ЗН от 06.12.2013, №257/13-ЗН от 06.12.2013, №259/13-ЗН от 06.12.2013, №260/13-ЗН от 06.12.2013, №254/13-ЗН от 09.12.2013, №258/13-ЗН от 09.12.2013, №261/13-ЗН от 09.12.2013, №262/13-ЗН от 09.12.2013, №263/13-ЗН от 09.12.2013 являются законными и обоснованными.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, Обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционная инстанции считает, что судом первой инстанции фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявления о привлечении к административной ответственности по аналогии с заявлениями об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

В этой связи, государственная пошлина в размере 2000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, ошибочно уплаченная Обществом по платежному поручению №2865 от 29.04.2014, подлежит возврату подателю жалобы из федерального бюджета.

Учитывая изложенное, и руководствуясь п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 14.04.2014 по делу №А36-6740/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в порядке ч.4 ст.288 АПК РФ, в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                                     А.И. Протасов

Судьи                                                                                      Е.А. Семенюта  

                                                                                       П.В. Донцов