Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А36-6740/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

с 20.05.2011 является владельцем (арендатором) земельных участков, осмотр которых производило должностное лицо Управления, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства (договоры аренды от 20.05.2011 – т.1 л.д.66-76).

Таким образом, Общество  является законным владельцем указанных земельных участков, и надлежащим субъектом административного правонарушения.

Согласно ГОСТ 26640-85 землями сельскохозяйственного назначения являются земли, предоставленные в пользование для нужд сельского хозяйства или предназначенные для этих целей.

Согласно ГОСТу 16265-89 "Земледелие. Термины и определения" под обработкой почвы следует понимать воздействие на почву рабочими органами машин и орудий с целью улучшения почвенных условий жизни сельскохозяйственных культур и уничтожения сорняков.

ГОСТом 26640-85 "Земли. Термины и определения" закреплено, что охрана земель включает комплекс организационно - хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

Сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений (ГОСТ 16265-89).

Распространение сорных растений негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земельных участков, освоение которых невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Одним из вредоносных факторов засорения является способность сорных растений выделять корнями в процессе вегетации токсичные продукты жизнедеятельности, изменяющие физико-химическую и биологическую среду почвы. При этом ухудшается плодородие почвы, то есть ухудшается способность почвы к производству сельскохозяйственных культур, так как при посеве культурные растения угнетаются под воздействием выделяемых веществ.

Вина заявителя выражается в невыполнении законодательно установленных требований к использованию земель в соответствии с их целевым назначением, а также не проведением обязательных мероприятий по улучшению, защите земель, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, предназначенных для сельскохозяйственного производства, что повлекло к зарастанию земельных участков сорными растениями.

Мероприятия по защите от зарастания сорными растениями отнесены к мероприятиям по сохранению почв и их плодородия.

В рассматриваемом случае заявителю вменяется факт невыполнения обществом установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению процессов, ухудшающих качественное состояние земель, на спорных земельных участках, предназначенных для сельскохозяйственного использования, расположенных по адресу: Липецкая область, Данковский район, территория сельских поселений Баловневский и Перехвальский сельсоветы, результатом которого явилось зарастание земельных участков кустарниками, сорными растениями.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает подлежащие выяснению обстоятельства. Согласно части 3 данной статьи не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В частности, доказательствами являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специалистов, вещественные доказательства.

Установленные нарушения, допущенные заявителем подтверждены материалами административного дела:  протоколами об административных правонарушениях от 22.11.2013 №254/13-ЗН, №255/13-ЗН, №256/13-ЗН, №257/13-ЗН, №258/13-ЗН, №259/13-ЗН, №260/13-ЗН, №261/13-ЗН, №262/13-ЗН, №263/13-ЗН; протоколами осмотра от 22.10.2013 и 11.11.2013 с фототаблицей; постановлениями №255/13-ЗН от 06.12.2013, №256/13-ЗН от 06.12.2013, №257/13-ЗН от 06.12.2013, №259/13-ЗН от 06.12.2013, №260/13-ЗН от 06.12.2013, №254/13-ЗН от 09.12.2013, №258/13-ЗН от 09.12.2013, №261/13-ЗН от 09.12.2013, №262/13-ЗН от 09.12.2013, №263/13-ЗН от 09.12.2013 о назначении административных наказаний, которые с учетом положений ст.ст. 64, 71 АПК РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта правонарушения.

В оспариваемых постановлениях в соответствии с требованиями ст. ст. 26.1, 26.2, 29.10 КоАП РФ указано, в чем именно выразилось использование земель не по целевому назначению и закреплен факт ухудшения плодородия почв.

Таким образом, административным органом правомерно сделан вывод о допущенном заявителем административном правонарушении, состав которого установлен и доказан материалами дела.

Апелляционная инстанция соглашается с выводами суда первой инстанции и административного органа о том, что в рассматриваемом случае непринятие Обществом мер по сохранению плодородия почвы на указанном земельном участке, охране его от зарастания образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку Общество не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех зависящих от него мер для предотвращения административного правонарушения, суд апелляционной инстанции считает, что вина Общества во вменяемом правонарушении Управлением установлена и доказана.

Процессуальные нарушения Управлением при производстве по административному делу допущены не были.

При изложенных обстоятельствах, факт совершенного Обществом  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, суд области обоснованно счел доказанным.

Административные наказания назначены обществу в пределах минимальной санкции по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам, предусмотренным КоАП РФ. Выбор применения либо неприменения института малозначительности остается за судом, рассматривающим дело, с учетом установленных обстоятельств.

Вывод суда первой инстанции о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ сделан с учетом норм действующего законодательства и указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, соответствует установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Вследствие этого у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его переоценки.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, степени его общественной опасности, обоснованным является и вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения Общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из содержания протоколов об административных правонарушениях  видно, что законный представитель Общества не явился.

Как подтверждается материалами дела, уведомлениями от 11.11.2013  Общество было вызвано для составления  протоколов об административном правонарушении в Управление  Россельхознадзора по Липецкой области:

- по делу № №254/13-ЗН на 22.11.2013 в 09 часов 00 минут  (т.1 л.д. 123-124);

- по делу №255/13-ЗН на 22.11.2013 в 09 часов 30 минут (т.1 л.д. 134-135);

- по делу № 256/13-ЗН на 22.11.2013 в 10 часов 00 минут (т.1 л.д. 146-147);

- по делу № 257/13-ЗН на 22.11.2013 в 10 часов 30 минут (т.2 л.д. 8- 9);

- по делу № 258/13-ЗН на 22.11.2013 в 11 часов 00 минут (т.2 л.д. 14-15);

- по делу № 259/13-ЗН на 22.11.2013 в 11 часов 30 минут (т.2 л.д. 30-31);

- по делу № 260/13-ЗН на 22.11.2013 в 13 часов 00 минут (т.2 л.д. 41-42);

- по делу № 261/13-ЗН на 22.11.2013 в 13 часов 30 минут (т.2 л.д. 52-53);

- по делу № 262/13-ЗН на 22.11.2013 в 14 часов 00 минут (т.2 л.д. 64-65);

- по делу № 263/13-ЗН на 22.11.2013 в 14 часов 30 минут (т.2 л.д. 103-104).

Сопроводительное письмо и копия почтового уведомления  свидетельствуют о том, что вышеназванные уведомления от 11.11.2013  о  составлении протоколов об административном правонарушении были направлены в адрес Общества  заказным письмом с уведомлением исх.№1086-ЗН и получены 13.11.2013 (т. 2 л.д. 139, 140).

Таким образом, данными документами подтверждается факт извещения Общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, согласно требования действующего законодательства.

Следовательно, нарушения процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа не было, поскольку Обществу была предоставлена возможность посредством извещения своевременно представить свои возражения и дать объяснения по существу правонарушения, а также воспользоваться помощью защитника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2. КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

 В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, при рассмотрении дела об административном правонарушении  законный представитель Общества не присутствовал.

Как следует из материалов дела, определениями   о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении:

 - от 25.11.2013 по делу № 254/13-ЗН  - рассмотрение дела назначено на  09.12.2013 на 08 часов 30 минут (т.1 л.д. 125);

 - от 22.11.2013 по делу № 255/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   06.12.2013 на 09 часов 30 минут (т.1 л.д. 136);

- от 22.11.2013 по делу № 256/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   06.12.2013 на 14 часов 30 минут (т.1 л.д. 148);

 - от 22.11.2013 по делу № 257/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   06.12.2013 на 10 часов 15 минут (т.2 л.д. 10);

- от 25.11.2013 по делу № 258/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   09.12.2013 на 10 часов 45 минут (т.2 л.д. 21);

- от 22.11.2013 по делу № 259/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   06.12.2013 на 11 часов 15 минут (т.2 л.д. 32);

- от 22.11.2013 по делу № 260/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   06.12.2013 на 13 часов 00 минут (т.2 л.д. 43);

- от 25.11.2013 по делу № 261/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   09.12.2013 на 13 часов 00 минут (т.2 л.д. 54);

- от 25.11.2013 по делу № 262/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   09.12.2013 на 14 часов 00 минут (т.2 л.д. 66);

- от 25.11.2013 по делу № 263/13-ЗН - рассмотрение дела назначено на   09.12.2013 на 14 часов 30 минут (т.2 л.д. 105);

Копии почтовых уведомлений  от 10.12.2013 (почтовый идентификатор №39803756044395, №39803756044425, №39803756044418, №39803756044487, №39803756041813) свидетельствует о том, что вышеназванные определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении были направлены обществу 10.12.2013 и 29.11.2013, и получены 11.12.2013 и 04.12.2013, что подтверждается отметкой на почтовых уведомлениях и информацией, размещенной на официальном сайте ФГУП «Почта России «в графе «отслеживание почтовых отправлений» (т.2 л.д. 102, 106, 110, 114, 118, 121, 125, 132, 135, 138).

Таким образом, данные извещения Общества о рассмотрении  дела об административном правонарушении являются  надлежащими.

Исходя