Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А36-5232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды  экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, под которой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Как усматривается из оспариваемого решения Инспекции,  основанием для отказа в применении заявленных налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в проверяемом периоде послужили выводы налогового органа о том, что налоговая выгода заявлена в данном случае в отношении хозяйственных операций, реальный характер которых не нашел надлежащего документального подтверждения. В частности, налоговый орган ссылается на то, что при выборе спорных поставщиков в качестве контрагентов заявителем не была проявлена должная осмотрительность и осторожность, которая, по мнению Инспекции, предполагает полную проверку правоспособности контрагента. Тогда как  в ходе проведенной проверки налоговым органом было установлено, что у спорных контрагентов отсутствует имущественные и трудовые ресурсы, необходимые для осуществления реальной хозяйственной деятельности, контрагенты не осуществляли выращивание поставляемой сельскохозяйственной продукции, не имели помещений для хранения зерна и его перепродажи. Кроме того, допрошенные должностные лица, уполномоченные по данным ЕГРЮЛ действовать от данных организаций, пояснили, что не осуществляли деятельность от лица указанных организаций, в том числе и с ООО «Центр Руси» (соответствующие пояснения были даны руководителем ООО «ТД «Русь» Шумаковским А.П., который  пояснил, что предоставил свой паспорт для оформления на его имя нескольких организаций за денежное вознаграждение; Исайкин А.Н.  -руководитель ООО «Пегас», пояснил, что никогда не работал в ООО «Пегас» и не подписывал от его имени никаких документов. Согласно заявлению Фурсова М.М. (учредителя ООО «Пегас») он не являлся учредителем ООО «Пегас» и не подписывал от его имени никаких документов). Кроме того, в обоснование довода о том, что представленные налогоплательщиком документы подписаны неустановленными лицами, налоговый орган ссылается на результаты почерковедческой экспертизы, в ходе которой было установлено, что подписи от имени руководителя ООО «ТД «Русь» в период закупок Обществом зерна Плугина В.П., руководителя ООО «Русзерно» Кондратьева И.А., руководителя  ООО «Тихие Зори» Скобелева М.Б. на отдельных счетах-фактурах, руководителя ООО Агрорезерв Леонова А.Н., руководителя  ООО «Зерностандарт» Маркиной Е.В. на одном счете–фактуре выполнены не данными лицами.

Также Инспекция указывает на наличие противоречий между товарно-транспортными накладными, в которых грузополучателем обозначено ООО «Центр Руси», и данными счета 002 («Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение»), представленного ОАО «Избердеевский элеватор» по запросу Общества в подтверждение хранения товара в ОАО «Избердеевский элеватор», и в котором поступление зерна осуществлено на лицевые счета Поставщиков.

Признавая необоснованными указанные доводы налогового орган, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении от 15.02.2005 г. № 93-О Конституционного Суда Российской Федерации, буквальный смысл абзаца второго  пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет сделать однозначный вывод о том, что обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками.

Таким образом, обязанность подтвердить свое право на налоговые вычеты по НДС возложена на налогоплательщика. При этом документы, представляемые налогоплательщиком во исполнение указанной обязанности должны отвечать предъявляемым к ним  требованиям и достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает налоговые последствия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 N 267-О, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен права представлять документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о предоставлении налогового вычета, а суд обязан исследовать соответствующие документы.

 Как разъяснено в пункте 78 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", из положений статей 88, 89, 100, 101, 139 НК РФ следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В связи с этим судам необходимо исходить из того, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств осуществляется как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления мероприятий налогового контроля и в ходе досудебного разрешения налогового спора.

В случае представления дополнительных доказательств суд по ходатайству лица, участвующего в деле, вправе в целях предоставления другой стороне возможности ознакомления с ними и представления опровергающих их доказательств объявить перерыв в судебном заседании или отложить судебное разбирательство. При этом в целях получения доказательств, опровергающих дополнительные доказательства, лицо, участвующее в деле, вправе заявлять ходатайство об истребовании судом необходимых доказательств с обоснованием причин невозможности самостоятельного получения этих доказательств.

Следовательно, непредставление доказательств в ходе проверки не исключает возможности представить их в суд для оценки в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 66 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что налогоплательщиком были представлены по требованию Инспекции все документы, предусмотренные ст. 172 НК РФ, в том числе, счета-фактуры и товарные накладные, подтверждающие приобретение товара и его принятие к учету, а также документы, подтверждающие перевозку продукции (товарно-транспортные накладные) и хранение зерна.

Как следует из представленных налогоплательщиком документов, поставка продукции от ООО «Русзерно» осуществлялась по переписи с лицевого счёта ООО «Русзерно» на лицевой счёт Общества на ОАО «Избердеевский элеватор», в связи с чем, по взаимоотношениям с данным контрагентом  дополнительно оформлялись квитанции на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления по форме ЗПП-13: от 01.10.2009 № ИА09-00735, от 01.10.2009 № ИА09-00734, от 06.10.2009 № ИА09-00765, от 06.10.2009 № ИА09-00755, от 06.10.2009 № ИА09-00768, от 08.10.2009 № ИА09-00780, от 08.10.2009 № ИА09-00781, от 10.10.2009 № ИА09-00795, от 10.10.2009 № ИА09-00789, от 11.10.2009 № ИА09-00804, от 11.10.2009 № ИА09-00806, от 12.10.2009 № ИА09-00807, от 12.10.2009 № ИА09-00805, от 14.10.2009 № ИА09-00812, от 14.10.2009 № ИА09-00814, от 15.10.2009 № ИА09-00828, от 15.10.2009 № ИА09-00826, от 16.10.2009 № ИА09-00831, от 16.10.2009 № ИА09-00832, от 17.10.2009 № ИА09-00837, от 17.10.2009 № ИА09-00831, от 18.10.2009 № ИА09-00843, от 18.10.2009 № ИА09-00844, от 19.10.2009 № ИА09-00848, от 19.10.2009 № ИА09-00843, от 20.10.2009 № ИА09-00856, от 20.10.2009 № ИА09-00847, от 21.10.2009 № ИА09-00867, от 21.10.2009 № ИА09-00865, от 23.10.2009 № ИА09-00885, от 24.10.2009 № ИА09-00884, от 01.11.2009 № ИА09-00941, от 03.11.2009 № ИА09-00956, от 05.11.2009 № ИА09-00968, от 26.11.2009 № ИА09-01116, от 01.12.2009 № ИА09-01159, от 01.12.2009 № ИА09-01150, от 01.12.2009 № ИА09-01161, от 09.12.2009 № ИА09-01212, от 18.12.2009 № ИА09-01287, от 18.12.2009 № ИА09-01286, от 05.05.2010 № ИА09-01753, от 14.05.2010 № ИА09-01691. Перепись производилась на основании соответствующих распоряжений ООО «Русзерно».

Поставка зерна ООО «ТД «Русь», ООО «Тихие Зори», ООО «Агрорезерв», ООО «Пегас», ООО «Зерностандарт» в адрес Общества осуществлялась на условиях «доставлено до ОАО «Избердеевский элеватор», в подтверждение осуществления доставки заявителем представлены ТТН. При этом применительно к доводам налогового органа относительно сопоставления представленных заявителем документов и данных по счету 002 («Товарно-материальные ценности, принятые на ответственное хранение»), представленного ОАО «Избердеевский элеватор» по запросу Общества в подтверждение факта хранения зерна в ОАО «Избердеевский элеватор», судом учтено, что счет 002 содержит данные по Обществу как контрагенту ОАО «Избердеевский элеватор», при этом выделение в счете поступления зерна от конкретных поставщиков было произведено ОАО «Избердеевский элеватор» по просьбе Общества на основании данных товарно-транспортных накладных, которыми зерно принято на хранение.

Одновременно, оценивая указанные документы, касающиеся перевозки и хранения приобретенных товаров, суд исходит из того, что их наличие не обуславливает  возможность принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога на добавленную стоимость, предъявленной поставщиками при приобретении товаров (работ, услуг). Указанные документы могут служить дополнительным подтверждением реального характера рассматриваемых хозяйственных операций и подлежат оценке в рамках доводов относительно   обоснованности (необоснованности) заявленной налоговой выгоды.

Таким образом, в совокупности с иными доказательствами, представленными заявителем в подтверждение правомерности спорных налоговых вычетов, приведенные документы свидетельствует о документальном подтверждении рассматриваемых хозяйственных операций и их реальном характере, который налоговым органом не опровергнут.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что по взаимоотношениям ООО «Центр Руси» с ООО «Тихие Зори» и ООО «Зерностандарт» налоговым органом было отказано в применении налоговых вычетов по НДС лишь в отношении отдельных счетов-фактур (с учетом результатов  почерковедческой экспертизы относительно их подписания от имени поставщиков не установленными должностными лицами), тогда как частично заявленные налоговые вычеты по взаимоотношениям налогоплательщика с указанными контрагентами признаны Инспекцией обоснованными, что свидетельствует о том, что реальность самих хозяйственных операций по поставке зерна указанными организациями Инспекцией, по существу, не оспаривается.

В период совершения рассматриваемых хозяйственных операций все контрагенты Общества были зарегистрированы в установленном законом порядке как действующие юридические лица, сведения о них содержались в ЕГРЮЛ.

Отклоняя доводы налогового органа о подписании представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности заявленной налоговой выгоды первичных учетных документов от имени поставщиков неуполномоченными лицами, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что указанное обстоятельство  само по себе не может являться основанием для признания заявленной налогоплательщиком налоговой выгоды необоснованной.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственным органом решения, возлагается на данный государственный орган. Поскольку в оспариваемом решении Инспекция пришла к выводу о подписании документов от имени контрагентов заявителя неустановленными лицами,  обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на налоговый орган.

При этом Инспекция ссылается на объяснения лиц, указанных в качестве руководителей данных организаций,   отрицающих свое участие в создании и хозяйственной деятельности данных организаций (ООО «Пегас» , ООО «ТД «Русь»), а также  результаты проведенной налоговым органом в порядке ст. 95 НК РФ экспертизы (ООО «ТД «Русь», ООО «Русзерно», ООО «Тихие Зори», «Зерностандарт», ООО «Агрорезерв»).

Оценивая указанные обстоятельства, судом установлено, что представленные налогоплательщиком документы, в том числе, счета-фактуры, подписаны от имени поставщиков лицами, являющимися по  данным ЕГРЮЛ руководителями рассматриваемых организаций в период совершения спорных хозяйственных операций.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами,  никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценивая показания лиц, являющихся по данным ЕГРЮЛ учредителями и руководителями контрагентов налогоплательщика, суд принимает во внимание, что их полномочия должны были быть проверены при регистрации данных организаций в качестве