Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А36-5232/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

5 августа 2014 года                                                         Дело  № А36-5232/2013  

город Воронеж                                   

            Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2014  года

Постановление в полном объеме изготовлено 5 августа  2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                Скрынникова В.А.,

судей                                                                                           Михайловой Т.Л.,

                                                                                                     Осиповой М.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  Сывороткиной Е.Е.,

при участии в судебном заседании:  

от ООО «ЦентрРуси»: Джальчинова Д.Л. – представителя по доверенности от 11.09.2013, Подковыровой Ю.А.  представителя по доверенности от 25.02.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области : Кундус Н.Н. – начальника правового отдела, доверенность №05-25/1 от 01.10.2013, Кириличевой С.А. – заместителя начальника правового отдела, доверенность №05-25/36 от 23.06.2014,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области: представители не явились, извещена надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2014 по делу №А36-5232/2013 (судья Дегоева О.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЦентрРуси» (ОГРН 1074823013979, ИНН 4826058065) о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №11-09/17 от 06.06.2013 и требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.10.2013 №2567, №2568,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЦентрРуси»  (далее – ООО «ЦентрРуси» , Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №11-09/17 от 06.06.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 28 118 265 руб., соответствующих сумм пени и штрафа;  а также требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области от 07.10.2013 №№ 2567, 2568 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.10.2013 в части уплаты НДС в размере 28 118 265 руб., соответствующие суммы пени и штрафа (с учетом уточнения от 09.12.2013).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2014 заявленные налогоплательщиком требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом в части выводов суда первой инстанции о неправомерности применения ООО «Центр Руси» налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТД «Русь», ООО «Русзерно», ООО «Тихие зори», ООО «Пегас», ООО «Агрорезерв» и ООО «Зерностандарт», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в оспариваемой части и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований налогоплательщика.

ООО «Центр Руси»  возражает против доводов апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве,  считает решение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным.

Представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области в судебное заседание не явились, заявив письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей налогового органа. Поскольку указанное обстоятельство  в силу  статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, суд апелляционной инстанции рассматривал дело в отсутствие представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области.

Как усматривается из апелляционной жалобы налогового органа (с учетом уточнения к апелляционной жалобе от 28.07.2014 №05-09), Инспекция не согласна с решением Арбитражного суда Липецкой области от 21.04.2014 по настоящему делу лишь в части удовлетворения требований заявителя о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Липецкой области №11-09/17 от 06.06.2013 в части доначислений, произведенных в результате отказа в принятии заявленных налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с контрагентами ООО «ТД «Русь», ООО «Русзерно», ООО «Тихие зори», ООО «Пегас», ООО «Агрорезерв» и ООО «Зерностандарт».

В соответствии с ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений со стороны других лиц, участвующих в деле,   арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой МИФНС России №6 по Липецкой области части.

Рассмотрение дела откладывалось.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее,  заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, МИФНС России № 6 по Липецкой области была проведена выездная налоговая проверка ООО «Центр Руси» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, итоги которой отражены в акте №11 от 18.03.2013.

По результатам рассмотрения материалов проверки, возражений налогоплательщика, и материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, Инспекцией было принято решение № 11-09/17        от 06.06.2013 о    привлечении    к    ответственности    за    совершение    налогового правонарушения,     в     соответствии     с     которым                                   Общество     привлечено     к     налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 5 622 990 руб. Указанным решение налогоплательщику также предложено уплатить 28 293 455 налога на добавленную стоимость и начислены пени за его несвоевременную уплату в сумме 7 703 525,57 руб.

ООО «Центр Руси» обжаловало данное  решение в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Липецкой области №81 от 14.08.2013 оспариваемое решение Инспекции было изменено в части применения штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ,  размер штрафа уменьшен до 1982 070,8 руб. в связи с принятием доводов налогоплательщика об истечении срока давности привлечения к ответственности за неуплату налога за 4 квартал 2009 года (штраф 3 640 919,2 руб.). В остальной части решение Инспекции №11-09/17       от 06.06.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

На основании решения МИФНС России №6 по Липецкой области №11-09/17      от 06.06.2013 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области, в которой ООО Центр Руси» состоит на учете с 10.10.2012, были выставлены требования от 07.10.2013 №№ 2567,    2568    об    уплате    налога,    сбора,    пени,    штрафа    по    состоянию    на    07.10.2013.

Не согласившись с решением МИФНС России №6 по Липецкой области №11-09/17         от 06.06.2013 и выставленными на его основании требованиями в части предложения уплатить 28 118 265 руб. НДС, соответствующие суммы пени и штрафа, ООО «Центр Руси» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая настоящее дело в пределах, установленных ч. 5 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает законность оспариваемого заявителем решения МИФНС России №6 по Липецкой области №11-09/17 от 06.06.2013  в части доначислений, произведенных налоговым органом  в связи с выводом о неправомерности применения Обществом налоговых вычетов по НДС на общую сумму 27 247 269 руб. в 4 квартале 2009 года, 2-4 кварталах 2010 года и 2 квартале 2011 года по операциям приобретения сельскохозяйственной продукции у ООО «ТД «Русь», ООО «Русзерно», ООО «Тихие Зори» (в части), ООО «Агрорезерв», ООО «Пегас», ООО «Зерностандарт» (в части). При этом апелляционный суд руководствуется следующим.

 Положения, регламентирующие условия и порядок применения налоговых вычетов по НДС, закреплены ст. 171-172 НК РФ.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с на­стоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоя­щей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что право налогоплательщика на применение налоговых вычетов при осуществлении операций, являющихся объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость, обусловлено наличием у него счетов-фактур с выделенной суммой НДС, а также документов, подтверждающих приобретение товаров (работ, услуг) и принятие их к учету. Иных условий предъявления налога к вычету действующим законодательством не предусмотрено.

Как усматривается из материалов дела, основным видом деятельности ООО «Центр Руси» является оптовая торговля зерном.

В рамках осуществления данной хозяйственной деятельности ООО «Центр Руси» в проверяемый период приобретало зерно, в том числе у следующих контрагентов:

 - ООО «ТД «Русь» (пшеница, подсолнечник, 2-3 кварталы 2010 года) на основании договора от 01.04.2010 по счетам-фактурам и товарным накладным  от 01.04.2010 № 3, от 01.04.2010 № 4, от 28.04.2010 № 1, от 12.05.2010 № 1, от 16.05.2010 № 1, от 19.05.2010 № 30, от 05.07.2010 5, от 20.07.2010 № 6, от 26.07.2010 № 7, от 30.07.2010 № 8, от 12.08.2010 № 9, от 31.08.2010 № 10, от 16.09.2010 № 11;

- ООО «Русзерно» (ячмень, пшеница, подсолнечник, 4 квартал 2009 года, 2 квартал 2010 года) на основании договора от 01.06.2009 № 8495 по  счетам-фактурам и товарным накладным от 29.09.2009 № 184, от 30.09.2009 № 188, от 01.10.2009 № 189, от 06.10.2009 № 195, от 08.10.2009 № 199, от 10.10.2009 № 201, от 11.10.2009 № 207, от 12.10.2009 № 211, от 14.10.2009 № 215, от 15.10.2009 № 217, от 16.10.2009 № 219, от 17.10.2009 № 221, от 18.10.2009 № 227, от 19.10.2009 № 231, от 20.10.2009 № 235, от 20.10.2009 № 236, от 21.10.2009 № 237, от 21.10.2009 № 244, от 23.10.2009 № 252, от 23.10.2009 № 258, от 24.10.2009 № 259, от 01.11.2009 № 261, от 03.11.2009 № 263, от 05.11.2009 № 265, от 26.11.2009 № 272, от 01.12.2009 № 291, от 01.12.2009 № 293, от 09.12.2009 № 296, от 18.12.2009 № 301, от 05.05.2010 № 152, от 14.05.2010 № 155. - ООО «Тихие Зори» (ячмень, пшеница, подсолнечник, 2-4 кварталы 2010 года) на основании договора  от 01.03.2010 по счетам-фактурам и товарно-транспортным накладным от 14.04.2010 № 10, от 21.04.2010 № 2, от 05.05.2010 № 8, от 02.08.2010 № 11, от 09.08.2010 № 12, от 31.08.2010 № 15, от 06.09.2010 № 19, от 27.09.2010 № 23, от 30.09.2010 № 24, от 04.10.2010 № 28, от 05.10.2010 № 29, от 06.10.2010 № 30, от 17.10.2010 № 33, от 08.10.2010 № 34,

- ООО «Агрорезерв» (рожь, ячмень, пшеница, подсолнечник, 4 квартал 2009 года, 2-3 кварталы 2010 года) на основании договора от 19.08.2009 по счетам-фактурам и товарным накладным от 01.10.2009 № 33, от 02.10.2009 № 35, от 08.10.2009 № 36, от 18.10.2009 № 37, от 25.10.2009 № 38, от 10.11.2009 № 41, от 15.12.2009 № 43, от 18.12.2009 № 44, от 02.04.2010 № 10, от 15.04.2010 № 12, от 30.04.2010 № 14, от 19.04.2010 № 19, от 02.06.2010 № 22, от 07.07.2010 № 27, от 16.07.2010 № 29, от 02.08.2010 № 33,

- ООО «Пегас» (пшеница, 2 квартал 2010 года) на основании договора от 14.01.2010 № 1 по счетам-фактурам и товарным накладным от 14.04.2010 № 15/ц, от 14.04.2010 № 16/ц, от 17.04.2010 № 17/ц, от 17.04.2010 № 18/ц, от 18.05.2010 № 19/ц,

- ООО «Зерностандарт» (ячмень, 2 квартал 2011 года) на основании договора от 08.09.2010 № 1/8 по счету-фактуре и товарно-транспортной накладной от 01.12.2011 № 30.

Кроме того, приобретение продукции у ООО «Тихие Зори» и ООО «Зерностандарт» осуществлялось в рассматриваемый период также на основании других счетов-фактур, применение налоговых вычетов по которым было признано налоговым органом правомерным.

Приобретение товара от указанных поставщиков и принятие его к учету подтверждается также представленными в материалы дела книгой покупок, журналом учета полученных счетов-фактур,  карточками счета № 60.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается,