Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А64-8307/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

  ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года                                                          Дело № А64-8307/2013

г. Воронеж                                                                                                                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Алфёровой Е.Е.,

судей                                                                                     Афониной Н.П.,

                                                                                               Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Зарубиной Н.Е.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ЭлитПласт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭлитПласт» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.04.2014 г. по делу № А64-8307/2013 (судья Т.В. Егорова) по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭлитПласт» (ОГРН 1026801361840, ИНН 6833020813) к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (ОГРН 1056882285129, ИНН 6829010210) о признании актов недействительными, при участии в деле в качестве третьего лица: ОАО «МРСК Центра» в лице филиала ОАО «МРСК Центра» - «Тамбовэнерго»,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭлитПласт» (далее – ООО «ЭлитПласт», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Тамбовская энергосбытовая компания» (далее – ОАО «ТЭСК», ответчик) о признании корректировочных актов приема передачи электрической энергии за февраль № Э-01-90-К от 30.04.2013 и за март № Э-01-91-К от 30.04.2013 недействительными.

Решением от 30.04.2014 г. суд первой инстанции в полном объеме отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, ООО «ЭлитПласт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению истца, исковое заявление было подано с целью пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы был представлен отзыв ответчика по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «ТЭСК» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «ТЭСК» считало, что истец фактически оспаривает действия ответчика по применению в расчетах четвертой ценовой категории в период с февраля по март 2013 г.

В свою очередь был представлен отзыв третьего лица по делу, в котором, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы – не основанными на законе, ОАО «МРСК Центра» просило оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве ОАО «МРСК Центра» указывало на то, что договор энергоснабжения является действующим, исполняется сторонами, отсутствует спор по количеству потребленной энергии.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. Посредством электронной системы «Мой Арбитр» от открытого акционерного общества «Тамбовская энергосбытовая компания» поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. От общества с ограниченной ответственностью «ЭлитПласт» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью обеспечить явку своего представителя в данное судебное заседание.

В материалах дела имеются доказательства извещения участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

В силу части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

В соответствии с положениями частей 3, 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда, а не обязанностью.

В данном случае доводы ООО «ЭлитПласт» о невозможности явки в судебное заседание его представителя по причине нахождения в отпуске, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что истец извещен заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте слушания дела, для представления своих интересов он имел возможность направить иного представителя, выдав ему надлежащим образом оформленную доверенность и/или направить документы, в обоснование своей правовой позиции посредством почтового отправления, факсимильной связи, сервиса «Мой арбитр».

При этом в ходатайстве не указаны те обстоятельства, в силу которых истец считает свое участие в заседании обязательным, а проведение судебного заседания в его отсутствие невозможным.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, судебная коллегия считает, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭлитПласт» (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения от 16.07.2007 № 2066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В феврале 2013 г. осуществлена поставка электрической энергии на сумму 148 817 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи электрической энергии от 28.02.2013 № Э-01-1640, в марте 2013 г. осуществлена поставка электрической энергии на сумму 148 817 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи электрической энергии от 31.03.2013 г. № Э-01-3006, обязательства по оплате которой потребителем исполнено.

Гарантирующим поставщиком выставлены корректировочные акты от 30.04.2014 г. № Э-01-90-К за февраль 2013 г. на сумму 90 734 руб. 99 коп. и от 30.04.2013 г. № Э-01-91-К за март 2013 г. на сумму 84 748 руб. 67 коп.

Ссылаясь на ст. 12, 424, 450, 451, 485 ГК РФ ООО «ЭлитПласт» заявлен иск о признании корректировочный актов от 30.04.2014 г. № Э-01-90-К февраль и от 30.04.2013 г. № Э-01-91-К недействительными.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о том, что истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовав доказательства, представленные сторонами и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора.

Данный вывод судебная коллегия Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда основывает на следующем.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке в спорный период регулировались Федеральным законом от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее – Основные положения), «Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике определены в Основах ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178 (далее – Основы ценообразования).

Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) установлен в Правилах определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1179 (далее – Правила № 1179).

В соответствии с ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 36-ФЗ «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике» установлено, что утверждаемые Правительством РФ основные положения функционирования розничных рынков и иные регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков нормативные документы обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, если указанными нормативными документами не установлен иной срок их вступления в силу.

Между ОАО «Тамбовская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ООО «ЭлитПласт» (потребитель) заключен и действует договор энергоснабжения от 16.07.2007 № 2066, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии, оперативно-диспетчерскому управлению и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики.

В феврале 2013 г. осуществлена поставка электрической энергии на сумму 148 817 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи электрической энергии от 28.02.2013 № Э-01-1640, в марте 2013 г. осуществлена поставка электрической энергии на сумму 148 817 руб. 84 коп., что подтверждается актом приема передачи электрической энергии от 31.03.2013 № Э-01-3006, обязательства по оплате которой потребителем исполнено.

Гарантирующим поставщиком выставлены корректировочные акты от 30.04.2014 г. № Э-01-90-К февраль 2013