Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А36-2124/2010. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

01 августа 2014 года                                                           Дело №А36-2124/2010

г. Воронеж                                                                                                     

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 г.

   Постановление в полном объеме изготовлено  01 августа 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                          Седуновой И.Г.,

судей                                                                                     Потаповой Т.Б.,                                                                                      

                                                                                               Барковой В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от ООО «Оптический холдинг»: Мирошникова Е.О., представитель по доверенности б/н от 10.02.2014 г., паспорт РФ,

от конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А.: Тулинова  Т.С., представитель по доверенности б/н от 26.07.2014 г., паспорт РФ,

от МИФНС России №6 по Липецкой области: Литвинов В.И., представитель по доверенности №16-00 от 13.03.2014 г., удостоверение УР № 478965,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Оптический холдинг» на определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2014г. об отказе в удовлетворении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по делу №А36-2124/2010,

по заявлению ООО «Оптический холдинг» (ОГРН 1127746723697, ИНН 7701970306) о привлечении контролирующих лиц должника к субсидиарной ответственности в размере 2 075 239 800 руб.,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «РТМ Липецк» (ОГРН 1054800503064, ИНН 4826048758),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Оптический холдинг» (далее - ООО «Оптический холдинг», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РТМ Липецк» (далее – ООО «РТМ Липецк», должник) с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих должника, в размере 2 075 239 800 руб. кредиторской задолженности, включенной в реестр:

-  учредителя (участника) ООО «РТМ Липецк» - ОАО «РТМ»;

- генерального директора ООО «РТМ Липецк» - Хальзева Вадима Михайловича;

- генерального директора управляющей компании ЗАО «РТМ Девелопмент» - Голотвина Станислава Александровича;

- управляющую компанию – «Межрегиональная Управляющая Компания Активами»;

- генерального директора управляющей компании ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами» - Тимченко Алексея Николаевича.

Впоследствии заявитель неоднократно уточнял заявленные требования.

В результате последних уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, судом первой инстанции рассматривались требования заявителя о привлечении к субсидиарной ответственности следующих лиц, контролирующих должника:

-  генерального директора ООО «РТМ-Липецк» - Хальзева В.М.;

- управляющую компанию ООО «РТМ-Липецк» - ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами».

Размер субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц заявитель определить не имеет возможности.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2014г. в удовлетворении заявления ООО «Оптический холдинг» отказано.

Не согласившись с принятым определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Оптический холдинг» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 08.04.2014г. отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представители ООО «Оптический холдинг» и МИФНС России №6 по Липецкой области поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Липецкой области от 08.04.2014г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей ООО «Оптический холдинг», МИФНС России №6 по Липецкой области и конкурсного управляющего ООО «РТМ Липецк» Судакова Р.А., суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.11.2005г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о регистрации ООО «РТМ Липецк» за основным государственным регистрационным номером 1054800503064.

ООО «РТМ Липецк» согласно уставу осуществляет следующие виды деятельности: капиталовложения в собственность; операции с недвижимым имуществом; оптовую и розничную торговлю, деятельность гостиниц и ресторанов.

Из заявления ООО «Оптический холдинг» следует, что 31.10.2007г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «РТМ Липецк» заключен кредитный договор на сумму 1 200 000 000 руб. на срок до 30.10.2017г. Данный договор заключен генеральным директором Хальзевым В.М. на основании решения №23/10-2007 от 23.10.2007г. единственного участника ООО «РТМ Липецк» - ОАО «РТМ» в лице Генерального директора Вырыпаева Э.Г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2010г. требования ОАО «Сбербанк России» в размере 1 512 352 281,08 руб. были включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк» как обеспеченные залогом имущества.

Кроме того, ООО «РТМ Липецк» были заключены договоры процентного займа с ООО «РТМ Финанс» от 15.03.2007г. №403-3, от 29.03.2007г. №420-3, от 02.05.2007г. №460-3, от 22.05.2007г. №481-3, от 06.06.2007г. №502-3, от 14.06.2007г. №520-3, от 06.07.2007г. №575-3, от 11.07.2007г. №586-3, от 18.07.2007г. №599-3, от 07.08.2007г. №651-3, от 23.07.2007г. №612-3, от 13.08.2007г. №661-3, от 06.09.2007г. №713-3, от 11.09.2007г. №717-3, от 08.10.2007г. №791-3.

В дальнейшем данная задолженность уступлена в пользу Компании «Тичеона Лимитед» (Британские Виргинские Острова) и ООО «РеМа Иммобилиен».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 29.12.2010г. требования Компании «Тичеона Лимитед» на общую сумму 636 917 667,87 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2010г. требования ООО «РеМа Иммобилиен» на общую сумму 30 982 652,03 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Из заявления ООО «Оптический холдинг» также следует, что между ООО «Торгинвест» и ООО «РТМ Липецк» были заключены договоры денежного займа от 01.07.2009г. №312-2009-3 на сумму 5 635 000 руб. со сроком возврата 30.04.2010г., от 01.07.2009г. №312-2009-3/1 на сумму 5 635 000 руб. со сроком возврата 30.04.2010г.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 25.11.2010г. требования ООО «Торгинвест» на указанную сумму включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Кроме того, между ЗАО «Каскад» и ООО «РТМ Липецк» были заключены договоры процентного займа от 01.07.2009г. №315-2009-3, от 01.07.2009г. №315-2009-3/1 на общую сумму 46 372 927,96 руб.

19 апреля 2010 года между ЗАО «Каскад» и ООО «ФинЭкс-Актив» заключен Договор уступки прав (цессии) №Ц19/04-10-3, в соответствии с которым к ООО «ФинЭкс-Актив» перешли права требования денежных средств с ООО «РТМ Липецк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2010г. требования ООО «ФинЭкс-Актив», основанные на вышеуказанных договорах, включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Вместе с тем, между ООО «ПремиумСтрой» и ООО «РТМ Липецк» были заключены договоры процентного займа от 01.01.2010г. №464-2009, от 01.01.2010г. №465-2009-3, от 01.04.2010г. №584-2009-3, от 01.04.2010г.и №585-2009-3 на общую сумму 747 329,79 руб.

31 мая 2010 года между ООО «ПремиумСтрой» и ООО «Коммерц Строй» заключен Договор уступки прав (цессии) №31-05-06/Ц, согласно которому к ООО «Коммерц Строй» перешли права требования денежных средств с ООО «РТМ Липецк».

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 30.12.2010г. требования ООО «Коммерц Строй», основанные на вышеуказанных договорах, включены в реестр требований кредиторов ООО «РТМ Липецк».

Из заявления ООО «Оптический холдинг» также следует, что в период с 2006г. по 2009г. ООО «РТМ Липецк» было заключено восемь договоров, каждый из которых предполагал привлечение третьих лиц для осуществления отдельных функций управления, а именно:

- договор на управление №08/07 от 01.07.2006г. между ООО «РТМ Липецк» (Заказчик) в лице генерального директора Хальзева В.М. и ЗАО «РТМ Девелопмент» (Исполнитель) в лице заместителя генерального директора Киреенко В.А.;

- договор №БКФ-18/2009 от 14.05.2009г. между ООО «РТМ Липецк» (Заказчик) в лице генерального директора управляющей компании ЗАО «РТМ Девелопмент» Голотвина С.А. и ООО «ФинСервисКонсалт» (Исполнитель) в лице генерального директора Федоровой О.А.;

- договор оказания услуг №IV-047/08-Y от 01.08.2008г. между ООО «РТМ Менеджмент» (Исполнитель) в лице генерального директора Химони С.В. и ООО «РТМ Липецк» (Заказчик) в лице генерального директора Хальзева В.М.;

- договор управления №4/ИП от 09.08.2008г. между ООО «РТМ Липецк» в лице единственного участника - ОАО «РТМ» в лице генерального директора Вырыпаева Э.Г. и ЗАО «РТМ Девелопмент» в лице генерального директора Киреенко В.А.;

- договор возмездного оказания услуг №8/ТЦ от 01.06.2009г. между ООО «РТМ Липецк» (Заказчик) в лице генерального директора Управляющей компании, ЗАО «РТМ Девелопмент», Голотвина С.А. и ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами» (Исполнитель) в лице генерального директора Тимченко А.Н.;

- договор возмездного оказания услуг №3/БП от 01.06.2009г. между ООО «РТМ Липецк» (Заказчик) в лице генерального директора Управляющей компании, ЗАО «РТМ Девелопмент», Голотвина С.А. и ООО «БизнесБлок Девелопмент» (Исполнитель) в лице генерального директора Ильичева А.Д.;

- договор №1/ГД от 08.10.2009г. между ООО «РТМ Липецк» в лице генерального директора ОАО «РТМ» Храпунова С.А. и ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами» в лице генерального директора Тимченко А.Н.

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.12.2010г. по делу №А36-2124/2010 в реестр требований кредиторов включены требования ООО «Межрегиональная Управляющая Компания Активами» в сумме 1 903 666,84 руб., основанные на договоре №8/ТЦ (868 312 руб.) и 1/ГД (1 035 354,84 руб.);

- Агентский договор №77 от 21.08.2009г. между ООО «РТМ Липецк» (Собственник) в лице Управляющей компании ЗАО «РТМ Девелопмент» в лице генерального директора Голотвина С.А. и ООО «Липецк-Сервис» (Управляющий) в лице генерального директора Шмелева Ю.А.

По мнению ООО «Оптический холдинг»,  причиной банкротства ООО «РТМ Липецк» послужили взаимосвязанные действия ответчиков, выразившееся в совершении в период с 2006г. по 2009г. следующих действий:

1. Заимствование денежных средств у аффилированных лиц с целью формирования кредиторской заложенности.

2. Предоставление займов аффилированным лицам, в то время как у должника - ООО «РТМ - Липецк» имелась непогашенная кредиторская задолженность.

3. Создание двухуровневой системы управления, в результате которой дублировались функции управляющих компаний и денежные средства, поступаемые от сдачи в аренду имущества должника - ООО «РТМ - Липецк», полностью расходовались на оплату услуг управляющих компаний.

02.06.2010 года ФНС России обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании ООО «РТМ Липецк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 23.09.2010г. в отношении ООО «РТМ Липецк» введено наблюдение, временным управляющим утверждена Синякина Е.С.

Проведенным анализом финансового состояния должника установлено, что на протяжении анализируемого периода имущественное и финансовое положение должника неуклонно ухудшалось.

По мнению временного управляющего Синякиной Е.С. причинами банкротства явились неэффективное управление предприятием, выразившееся в привлечении большого объема заемных средств, а также неблагоприятная рыночная конъюнктура, сложившаяся в результате экономического кризиса.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Липецкой области от 26.01.2011г. по делу №А36-2124/2010 о признании должника банкротом и введении конкурсного производства в ООО «РТМ Липецк».

Ссылаясь на то, что собственниками и руководством ООО «РТМ Липецк» была сформирована неэффективная многоуровневая схема управления, ставшая одной из причин несостоятельности (банкротства) должника, ООО «Оптический холдинг» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.12 ст.142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в ст. 9 и 10 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 № 137 «О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 28.04.2009 № 73-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» положения