Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-14935/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«31» июля 2014 г.                                                              Дело №А14-14935/2013

г. Воронеж                                                                                          

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                      Мокроусовой Л.М.,

судей                                                                                 Андреещевой Н.Л.,

                                                                                          Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области: Капранчикова А.В., представителя по доверенности №05-16/3685 от 25.11.2013,

от Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области: Михеевой О.А., представителя по доверенности б/н от 09.01.2014,

от Аннинского муниципального унитарного предприятия «Райтеплосеть»: Галкина В.Д., представителя по доверенности б/н от 17.10.2011,

от ООО «ТеплоЭнергоСервис»: Малыхиной Я.С., представителя по доверенности №1274 от 17.07.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 по делу № А14-14935/2013 (судья Кривотулова Т.И.), по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (ОГРН 1033600046908 ИНН 3664022568) к Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области (ОГРН 1023600511110 ИНН 3601003058), Аннинскому муниципальному унитарному предприятию «Райтеплосеть» (ОГРН 1083601000670 ИНН 3601010129) о признании недействительным конкурса на право заключения договоров аренды имущества и расторжении договоров аренды, заключенных по результатам проведения конкурса, третье лицо: ООО «ТеплоЭнергоСервис»,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области обратилось (УФАС по Воронежской области, истец) в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и Аннинскому муниципальному унитарному предприятию «Райтеплосеть» (ответчики) о признании недействительными конкурса на право заключения договоров аренды имущества и договоров аренды, заключенных по результатам проведения конкурса.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет иска, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТеплоЭнергоСервис» (ООО «ТеплоЭнергоСервис», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.05.2014 в удовлетворении иска было отказано.

УФАС по Воронежской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

В судебном заседании представители УФАС по Воронежской области и ООО «ТеплоЭнергоСервис» поддержали доводы апелляционной жалобы, просили обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области и Аннинского муниципального унитарного предприятия «Райтеплосеть» возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 18.07.2013 Администрацией Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет были опубликованы извещения №№180713/0490957/02 и 180713/0490957/03 о проведении открытых торгов на право заключения договоров аренды имущества, являющегося муниципальной собственностью администрации: здания котельных, расположенных в п.гт.Анна Аннинского района Воронежской области (согласно конкурсной документации).

19.08.2013 состоялись заседания комиссии по вскрытию конвертов участников конкурса с представленными ими заявками: АМУП «Райтеплосеть» и ООО «ТеплоЭнергоСервис».

21.08.2013 по результатам рассмотрения комиссией были приняты решения об отказе ООО «ТеплоЭнергоСервис» в допуске к участию в конкурсе и допуске АМУП «Райтеплосеть», что отражено в протоколах №№1,2.

Причиной отказа, в том числе, явилось отсутствие в конкурсном предложении ООО «ТеплоЭнергоСервис» размера тарифа на поставку теплоэнергии для потребителей Аннинского муниципального района и наличие у него отрицательной деловой репутации.

23.08.2013 ООО «ТеплоЭнергоСервис» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области с жалобой на действия организатора торгов - администрации Аннинского городского поселения Аннинского муниципального района Воронежской области, ссылаясь на нарушение комиссией требований закона №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005.

Рассмотрев жалобу, Управление Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области приняло 05.09.2013 решение №363-18.1к, в котором  жалоба ООО «ТеплоЭнергоСервис» признана обоснованной в части включения в конкурсную документацию обязательного критерия – стоимости услуги, выполняемой с использованием имущества, права на которые передаются по договору аренды в виде тарифа на теплоэнергию.

23.08.2013 был проведен конкурс на право заключения договоров аренды муниципального имущества, который в связи с наличием одной заявки признан несостоявшимся и по результатам которого заключены договоры аренды с АМУП «Райтеплосеть».

Полагая, что при проведении конкурса администрацией были допущены нарушения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался следующим.

Отношения, возникшие при размещении заказов на поставку товаров для государственных и муниципальных нужд, в спорном периоде регулировал Федеральный закон от 21.07.2005 №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Указанный Федеральный закон, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 10 Закона размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме; без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

Статьей 11 Закона №94-ФЗ установлены обязательные требования к участнику размещения заказа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 12 Закона №94-ФЗ при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Указанным законом предоставлено право контроля в сфере размещения заказов федеральному органу исполнительной власти.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» в качестве такового определена Федеральная антимонопольная служба.

В соответствии с частью 5 статьи 10, частью 3 статьи 57 Закона, нарушение предусмотренных названным Законом положений о размещении заказа является основанием для признания судом, арбитражным судом недействительным размещения заказа по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Правовым последствием признания торгов недействительными является недействительность заключенного на торгах договора, влекущего приведение сторон в первоначальное положение.

Торги, на участие которых было подано менее двух заявок, признаются несостоявшимися. Следовательно, по результатам таких торгов договор не может быть заключен, и такие торги, как способ заключения сделки, не могут быть признаны недействительными.

В силу пункта 101 приказа Федеральной антимонопольной службы РФ № 67 от 10.02.2010 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в случае, если конкурс признан несостоявшимся по причине подачи единственной заявки на участие в конкурсе, либо признания участником конкурса только одного заявителя, с лицом, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе, в случае, если указанная заявка соответствует требованиям и условиям, предусмотренным конкурсной документацией, а также с лицом, признанным единственным участником конкурса, организатор конкурса обязан заключить договор на условиях и по цене, которые предусмотрены заявкой на участие в конкурсе и конкурсной документацией, но по цене не менее начальной (минимальной) цены договора (лота), указанной в извещении о проведении конкурса.

В таком случае контракт заключается не по результатам торгов, определившим победителя, а в общем порядке, установленном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу закона, предусматривающего последствия признания торгов на размещение муниципального заказа не состоявшимися, заключение такого договора является обязательным для сторон.

23.08.2013 с единственным участником конкурса - АМУП «Райтеплосеть» - заключены договоры аренды имущества №№1,2, что не противоречит положениям Закона №94-ФЗ, приказу ФАС РФ №67 от 10.02.2010.

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений.

Особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества определены статьей 17.1 Закона о защите конкуренции, которая введена Федеральным законом от 30.06.2008 № 108-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О концессионных соглашениях» и отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается не предусмотренное федеральными законами или иными нормативными правовыми актами ограничение доступа к участию в торгах.

Таким образом, для признания Администрации нарушившей указанную норму необходимо установить факт включения в документацию об аукционе ограничений, не предусмотренных действующим законодательством.

Обращаясь с настоящим иском, УФАС по Воронежской области указало на то, что организаторы конкурса незаконно ограничили круг потенциальных участников конкурса, включив в пункт 2.10.3 конкурсной документации в качестве одного из критериев оценки (стоимости услуги, выполняемой с помощью имущества, права на которое передаются по договору аренды) – тариф на тепловую энергию. В обоснование исковых требований и доводов апелляционной жалобы управление сослалось на невозможность обращения всех желающих в компетентные органы за установлением тарифа без на наличия прав на источники тепловой энергии или тепловые сети. В частности, ООО «ТеплоЭнергоСервис» было лишено возможности представить конкурсной комиссии тариф в связи с отсутствием таких прав.

Судебная коллегия не усматривает оснований согласиться с данным толкованием условий конкурсной документации. 

В соответствии с пунктом 23 статьи 2, частью 1 статьи 5, подпунктом 1 части 2 статьи 5, частями 1 и 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» тарифы в сфере теплоснабжения представляют собой систему ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель и за услуги по передаче тепловой энергии (теплоносителя).

Осуществляя оценку предложенных участниками конкурса предложений, организатор конкурса (в данном случае орган местного самоуправления в отношении услуги по снабжению населения тепловой энергией) обязаны удостовериться в соблюдении таких принципов регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения как обеспечение доступности тепловой энергии (мощности),