Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А14-10581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 июля 2014 года                                                  Дело № А14-10581/2013

г. Воронеж                                                                                                              

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2014 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Маховой Е.В.,

судей                                                                                     Андреещевой Н.Л.,

Владимировой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Труновой Т.В.,

при участии:

от ООО «Монолитные системы»: Сотников С.В., представитель по доверенности от 18.10.2013 г.,

от ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ветеран МВД - производственная компания «ФЛОГИСТОН» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2014 г.) по делу № А14-10581/2013 (судья Кострюкова И.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Ветеран МВД - производственная компания «ФЛОГИСТОН» (ОГРН 1075009002639, ИНН 5009058491) к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (ОГРН 1033600122192, ИНН 3666107810) о расторжении договора и взыскании 2 300 000 руб. 00 коп. и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (ОГРН 1033600122192, ИНН 3666107810) к обществу с ограниченной ответственностью «Ветеран МВД - производственная компания «ФЛОГИСТОН» (ОГРН 1075009002639, ИНН 5009058491) о взыскании 300 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ветеран МВД - производственная компания «ФЛОГИСТОН» (далее - ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монолитные системы» (далее - ООО «Монолитные системы», ответчик) о расторжении договора на оказание услуг в области пожарной безопасности № 05-03/10 от 05.03.2010 г. и о взыскании                          задолженности по договору в размере 2 300 000 руб.

Впоследствии ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» неоднократно на основании ст. 49 АПК РФ уточняло исковые требования, просило суд: расторгнуть договор на оказание услуг в области пожарной безопасности № 05-03/10 от 05.03.2010 г.; взыскать с ответчика задолженность по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности № 05-03/10 от 05.03.2010 г. в сумме 2 300 000 руб., пени по договору на оказание услуг в области пожарной безопасности № 05-03/10 от 05.03.2010 г. в сумме 491 400 руб., а также судебные расходы в сумме 134 156 руб. 32 коп.

Арбитражный суд области, руководствуясь положениями ст. 49 АПК РФ, отказал в принятии к рассмотрению требования истца о взыскании пени, поскольку данное требование является самостоятельным, и первоначально истцом заявлено не было. В остальной части уточненные исковые требования были приняты судом к рассмотрению.

Определением суда первой инстанции от 26.02.2014 г. для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Монолитные системы» к ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» о взыскании 300 000 руб. неосновательного обогащения (с учетом уточнения искового заявления в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.04.2014 г. (с учетом определения об исправлении опечатки от 23.04.2014 г.) в удовлетворении исковых требований ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» отказано. Встречный иск ООО «Монолитные системы» удовлетворен в полном объеме.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого судебного акта, ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» не явился.

Учитывая наличие доказательств надлежащего извещения ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке ст.ст. 123, 156, 266 АПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Представитель ООО «Монолитные системы» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ООО «Монолитные системы», судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.03.2010 г. между ООО «Монолитные системы» (заказчик) и ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» (исполнитель) заключен договор № 05-03/10 на оказание услуг в области пожарной безопасности, по условиям которого исполнитель обязался выполнить, а заказчик обеспечить условия выполнения и оплатить услуги в области пожарной безопасности для объекта: жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Коммунаров, д. 41 в г. Воронеже, а именно: скорректировать специальные технические условия на противопожарную защиту объекта; согласовать скорректированные специальные технические условия на противопожарную защиту в ДНД МЧС России и Министерстве регионального развития РФ (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора услуги, предусмотренные п. 1.1. договора, должны быть начаты не позднее трех дней после перечисления предоплаты согласно п. 3.3.1. договора и представления заказчиком исполнителю всей необходимой документации объекта (п. 2.1.1.) и закончены в полном объеме в течении пятидесяти календарных дней с момента их начала.

Согласно п. 3.1. договора цена всего комплекса услуг составляет                              2 600 000 руб.

Заказчик осуществляет оплату предоплаты в пользу исполнителя 30% от цены договора, что составляет 780 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания договора (п. 3.2.1. договора).

Пунктом 3.2.2. договора установлено, что оплата второго платежа осуществляется в размере 50% от цены договора, что составляет                      1 300 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента передачи документации для согласования в Министерство регионального развития России.

Оплата третьего платежа в размере 20% от цены договора, что составляет 520 000 руб. в течение пяти банковских дней с момента подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ (п. 3.2.3. договора).

В соответствии с п. 4.1. договора сдача разработанной и согласованной документации осуществляется исполнителем заказчику при условии выполнения им всего объема работ, предусмотренного договором.

Сторонами согласовано техническое задание, являющееся приложением к вышеуказанному договору.

По платежному поручению № 383 от 15.04.2010 г. ООО «Монолитные системы» в счет предварительной оплаты по договору перечислило ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» 300 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» разработало скорректированные специальные технические условия на противопожарную защиту жилого дома со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Коммунаров,                      д. 41 в г. Воронеже, представило специальные технические условия на рассмотрение в Нормативно-технический Совет Департамента надзорной деятельности МЧС России, получило одобрение (письмо ДНД МЧС России № 19-2-2-3984 от 30.07.2010 г.) и заключение нормативно-технического Совета (протокол № 13 от 29.07.2010 г.).

Дому № 41 по ул. Коммунаров г. Воронежа присвоен литер «а», что сторонами в процессе судебного разбирательства не оспаривалось.

10.11.2010 г. ООО «Монолитные системы» и ООО «Управляющая экспертная компания «Пожарный аудит» заключили договор № 077/11 на разработку специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности объекта: жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями с подземной автостоянкой по адресу: г. Воронеж,                      ул. Коммунаров, д. 41 а. Во исполнение вышеуказанного договора ООО «Управляющая экспертная компания «Пожарный аудит» согласовало в Департаменте надзорной деятельности МЧС России специальные технические условия, что подтверждается заключением нормативно-технического совета (протокол № 2 от 09.02.2011 г.) и в Министерстве регионального развития, что подтверждается письмом № 9618-ВТ/11 от 19.04.2011 г.

27.12.2012 г. ООО «Монолитные системы» направило ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» претензию исх. № 180 со ссылкой на невыполнение условий договора № 05-03/10 от 05.03.2010, отказа от него и возврата уплаченного аванса в размере 300 000 руб., которая получена последним 10.01.2013 г.

В ответе на претензию исх. № 197/3 от 15.01.2013 г. ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» отклонило её, предложив ответчику произвести оплату в соответствии с условиями договора.

Претензией № 115 от 20.09.2013 г. ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» потребовало от ООО «Монолитные системы» оплаты задолженности по договору № 05-03/10 от 05.03.2010 г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору            № 05-03/10 на оказание услуг в области пожарной безопасности от 05.03.2010 г., ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» и ООО «Монолитные системы» обратились в арбитражный суд с настоящими исками.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» и об удовлетворении встречных исковых требований ООО «Монолитные системы».

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст.ст. 702 - 729 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В п.п. 1.2., 3.2.1. договора № 05-03/10 от 05.03.2010 г. стороны установили, что услуги должны быть начаты не позднее трех дней с момента перечисления предоплаты. Предоплата должна быть осуществлена в размере 30% от цены договора, что составляет                  780 000 руб., в течение пяти банковских дней с момента подписания договора, т.е. не позднее 11.03.2010 г.

Из материалов дела следует, что ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» от заказчика был получен аванс в размере                      300 000 руб., а не 780 000 руб. как того требуют условия договора. Однако несмотря на указанное обстоятельство ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» приступило к исполнению обязательств по договору от 05.03.2010 г. не позднее трех дней с момента перечисления аванса.

В соответствии с п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Доказательств того, что истец воспользовался указанным правом и приостановил работы в течение предусмотренного договором срока их выполнения в материалы дела не представлено (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В исключение из общего порядка расторжения договоров договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Статьей 717 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Пунктом 2 ст. 715 ГК РФ также предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

ООО «Монолитные системы», направив ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» претензию от 27.12.2012 г. за исх. № 180, содержащую его волю на отказ от исполнения условий договора № 05-03/10 от 05.03.2010 г. и требование о возврате перечисленного аванса, воспользовалось правом на односторонний отказ от договора.

С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом арбитражного суда области о том, что договор на оказание услуг в области пожарной безопасности № 05-03/10 от 05.03.2010 г. расторгнут сторонами с момента получения ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» претензии, т.е. с 10.01.2013 г.

Следовательно, в удовлетворении требования ООО «Ветеран МВД - ПК «ФЛОГИСТОН» о расторжении договора № 05-03/10 на оказание услуг в области пожарной безопасности от 05.03.2010 г. судом отказано правильно.

В соответствии