Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А14-12337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и оставить иск без рассмотрения в части

(ТН ВЭД). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. При выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решения по их классификации.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД основывается на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих, либо не соответствующих действительности).

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД Таможенного союза, являющимися составной частью Единого таможенного тарифа Таможенного союза в редакции, действовавшей в спорный период.

Положение о порядке применения Единой товарной номенклатуры ВЭД Таможенного союза утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522.

По результатам проверки правильности сведений, отраженных в декларациях на товары, проводимом, в том числе, на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 95 Таможенного кодекса, таможенные органы выносят соответствующее решение.

Статьей 9 Таможенного кодекса предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов Таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

Аналогичная норма предусмотрена частью 1 статьи 36 Федерального закона № 311-ФЗ, в силу которой любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона № 311-ФЗ жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица подается в вышестоящий таможенный орган. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица может быть подана как непосредственно в вышестоящий таможенный орган, так и через таможенный орган, решение, действие (бездействие) которого или должностного лица которого обжалуется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 37 Федерального закона №311-ФЗ решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц могут быть обжалованы в таможенные органы и (или) в суд, арбитражный суд. Подача жалобы на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица в таможенные органы не исключает возможности одновременной или последующей подачи жалобы аналогичного содержания в суд, арбитражный суд. Жалоба на решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, поданная в таможенные органы и в суд, арбитражный суд, рассматривается судом, арбитражным судом.

Порядок подачи, рассмотрения и разрешения жалоб, направляемых в суды и арбитражные суды, определяется законодательством Российской Федерации о гражданском судопроизводстве и законодательством Российской Федерации о судопроизводстве в арбитражных судах (пункт 3).

Следовательно, сроки давности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решений о классификации товаров определяется в порядке, предусмотренном положениями Арбитражного процессуального кодекса.

Согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса процессуальные действия совершаются в сроки, установленные настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно правовой позиции, высказанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, пропуск срока для обращения в суд или отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием причин к восстановлению срока, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления. На необходимость выяснения причин пропуска срока в предварительном судебном заседании или в судебном заседании указано в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2006 № 9316/05, от 31.01.2006 № 11297/05, от 10.10.2006 № 7830/06.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Уважительными причинами, согласно названной норме права, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

При этом Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрен какой-либо перечень уважительных причин для восстановления установленного частью четвертой статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса срока, поэтому право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду первой инстанции.

Пропуск установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса срока и отсутствие уважительных причин для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в иске, на что указано, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.2006 № 16228/05.

Из имеющегося в материалах дела ходатайства общества «Воронежстальмост» о восстановлении пропущенного срока  (л.д.84-85) следует, что единственной причиной пропуска процессуального срока обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права послужило применение обществом альтернативного порядка обжалования актов таможенных органов, предусмотренного положениями Федерального закона № 311-ФЗ.

Оценив   приведенное обществом объяснение   причины пропуска срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса, суд области пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания ее уважительной, исходя из того, что ни Таможенным кодексом, ни  Федеральным законом № 311-ФЗ не предусмотрен обязательный досудебный порядок обжалования решений таможенных органов.

В указанной связи ссылка общества на необходимость применения в рассматриваемом деле судебной практики в отношении порядка и сроков обжалования решений налоговых органов, принятых по результатам проверок, в связи со схожестью правовой природы налоговых и таможенных платежей, подлежит отклонению, поскольку в отличие от таможенного законодательства налоговое законодательство предусматривает обязательный досудебный порядок разрешения налогового спора, несоблюдение которого влечет  невозможность рассмотрения этого спора судом.

Следовательно, в отсутствие обязательного досудебного порядка обжалования решения таможенного органа избрание заинтересованным лицом  внесудебного способа защиты своего нарушенного права не продлевает  срок для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением, в связи с чем суд области обоснованно отказал  обществу «Воронежстальмост» в восстановлении срока на обращение в арбитражный суд и отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 28.11.2012 № 00030112/00011/000 о классификации товара по причине пропуска срока на его оспаривание.

Вместе с тем, апелляционная коллегия не может согласиться с выводами суда области относительно требования заявителя о возврате из бюджета таможенного платежа в сумме 67 509,75 руб., взысканного, по мнению заявителя, необоснованно.

Отказывая в удовлетворении указанного требования, суд области исходил из того,  что, поскольку решение Левобережного таможенного поста Воронежской таможни от 28.11.2012 № 0003012/00011000 о классификации товара не признано недействительным, то сумму 67 509,75 руб., заявленную обществом к возврату, нельзя признать излишне уплаченной (излишне взысканной), в связи с чем данная сумма не подлежит возврату.

При этом судом не учтено следующее.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» (далее – постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2013 № 79), при рассмотрении требований о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, а также сумм денежного залога судам необходимо исходить из того, что такие требования должны быть рассмотрены по существу независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решение таможенного органа (должностного лица), влияющее на исчисление таможенных платежей (в частности по классификации товаров, по корректировке таможенной стоимости товаров), решение о возвращении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов или заявления о возврате сумм денежного залога.

Одновременно в пункте 2  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 08.11.2013 № 79 разъяснено, что условием обращения в арбитражный суд   с требованием о возврате излишне уплаченной или излишне взысканной суммы таможенного платежа является соблюдение административной процедуры,  предусмотренной  Федеральным законом № 311-ФЗ. Несоблюдение  указанной административной процедуры, в том числе непредставление в таможенный орган тех документов, которые прямо предусмотрены частью 2 статьи 147 и частью 2 статьи 149 Федерального закона № 311-ФЗ, является основанием для оставления  поданного  в суд заявления о возврате соответствующих сумм  без рассмотрения применительно к статье 148 Арбитражного процессуального кодекса.

В соответствии со статьями 89, 90 Таможенного кодекса излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ излишне уплаченные и излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:

платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;

документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;

документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 Федерального закона № 311-ФЗ, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;

документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;

иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 147 Федерального закона № 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.

Приказом Федеральной таможенной службы России от 22.12.2010 № 2520 (зарегистрирован в Минюсте России 05.02.2011 № 19839) «Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств,